Справа №- 22-ц—5760/09р.                                                                  Головуючий 1 інст. Наумова С.М.

Категорія –   скасування акту.                                                             Доповідач – Міненкова Н.О.                        

                                                                      У Х В А Л А    

                                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 грудня   2009 року  судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

                                            Головуючого судді : Міненкової Н.О.

                                            Суддів – Гальянової І.Г., Ларенка В.І.

                                            При секретарі – Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу   представника акціонерної компанії „Харківобленерго” на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від  29 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерної компанії „Харківобленерго” про визнання дій по нарахуванню суми в розмірі 9607 грн. 19 коп. згідно акту від 06.02.2009 року незаконним та за зустрічним позовом акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань за актом в розмірі 9607,19 грн.

                                                                в с т а н о в и л а

в березні 2009 року до суду звернулись позивачі з позовними вимогами щодо визнання дій по нарахуванню суми в розмірі 9607,19 грн. за актом відповідача від 06.02.2009 року незаконними. Позивачі посилались на те, що  акт було складено за їх відсутності. Яким чином працівники відповідача проводили перевірку систем електропостачання до їхньої квартири їм також невідомо. При ознайомленні з актом в березні 2009 року вони побачили у ньому недостовірну інформацію щодо того, що під час перевірки в квартирі знаходилась ОСОБА_2 Вважають, що акт було складено за відсутності власників квартири, акт не підписаний та викладені у ньому факти не можна вважати правильними та достовірними.

           Представник АК „Харківобленерго” з позовними вимогами не погодився  і пред’явив зустрічний позов про стягнення  суми нарахувань за актом, посилаючись на те, що акт складався досвідченими працівниками, які зафіксували порушення при користуванні електроприладами.

            Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від  29 вересня 2009 року  позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені. В задоволені зустрічного позову відмовлено.

            Не погодився з рішенням представник АК „Харківобленерго” й у апеляційній скарзі просить рішення скасувати, постановити нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог.

           Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони судова колегія вважає. що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

           Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову  та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2  суд першої інстанції виходив з того, що представником АК „Харківобленерго” не доведено в судовому засіданні обставини і достовірність складання акту. Допитані у якості свідків працівники „АК „Харківобленерго”, що складали акт не змогли усунути протиріччя, які виникли при складанні акту та підтвердили, що в квартиру вони не заходили і приладами нічого не вимірювали. Не могли пояснити висновки  про порушення правил користування електричною енергією щодо запису :” на момент контроля при включенной нагрузке електроенергия в квартиру подается”, та яким чином вони перевіряли навантаження в електромережі не маючи доступу до квартири. Не було доведено в судовому засіданні також і фактів присутності при складанні акту когось із власників квартири, або інших осіб.

            Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і заперечень. Судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог АК „Харківобленерго” є правильним  і матеріалам справи не протирічить. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або процесуального закону.

            Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення суду необхідно залишити без змін.

            Керуючись ст. ст. 218,303,304,307,308,313,317,319 ЦПК України  судова колегія,

                                                               У Х В А Л И Л А

            Апеляційну скаргу АК „Харківобленерго” відхилити. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2009 року залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

                                                   Головуючий суддя

                                                   Судді -