Справа № 22-ц-164/2010р.                                                                                            Головуючий 1 інстанції : Нестайко Ю.В.

Категорія : договірні                                                                                                      Доповідач : Пшенічна Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року.    Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії         - Івах А.П., Бурлака І.В.

при секретарі         - Єндовицькій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Росія»

на ухвалу Великобурлуцького районного суду  Харківської області від 02 листопада   2009 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю) та повернення її з неналежного користування,-

встановила:

            У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Росія» (далі Товариство) про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю) від 20 лютого 2000 року та повернення її з неналежного користування.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 листопада 2009 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Росія» посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням правил підсудності.

В обґрунтування апеляційної скарги вказується на те, що місцезнаходженням відповідача в позовній заяві зазначено адресу: АДРЕСА_1, що знаходиться в Київському районі м. Харкова. Як вважає Товариство до суду  вказаного району і слід подавати позовну

В запереченнях на апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_4, просить відмовити Товариству у задоволені апеляційної скарги і залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, як таку, що постановлено з додержанням норм процесуального законодавства. При цьому вказується, що у позовній заяві вказано адресу для листування, за якою проживає ліквідатор товариства Бережний О.І.  

 Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з’явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги,  вважає, що вона не підлягає задовленню з наступних підстав.

Частина 2 ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до юридичної особи пред’являються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідач - юридична особа – знаходиться на території Великобурлуцького району Харківської області, про що свідчить витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено місце знаходження відповідача – Харківська область, Харківський район, с. Чорне, вул. Садова, 14. Така ж адреса зазначена і у постанові господарського суду Харківської області про визнання відповідача банкрутом.

За таких умов, позов подано до суду за місцем знаходження відповідача і судом першої інстанції відкрито провадження у справі з додержанням правил підсудності.

Позовні вимоги, з якими звертається ОСОБА_3 до суду,  не передбачають іншої підсудності, встановленою ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 312,  313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України    судова колегія судової палати ,-

                                                         ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Росія»    відхилити.

 Ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя

Судді колегії