Справа №- 22-ц—5582/09р.                                                                 Головуючий 1 інст. Вовк Л.В.

Категорія –   договірні.                                                                        Доповідач – Міненкова Н.О.                        

                                                                      У Х В А Л А    

                                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 10 грудня   2009 року  судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

                                            Головуючого судді : Міненкової Н.О.

                                            Суддів – Гальянової І.Г., Ларенка В.І.

                                            При секретарі – Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу   прокурора Краснокутського району Харківської області в інтересах Краснокутської селищної ради Харківської області на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 04 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Маяк” в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чаговець Т.П. про визнання угоди купівлі – продажу дійсною та визнання права власності на не житлове приміщення, -

                                                                в с т а н о в и л а

30 липня 2009 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому просив визнати дійсним договір купівлі – продажу, укладений з СВК „Маяк” та визнати  за ним право власності на не житлові приміщення( незавершене будівництво), які розташовані по вул. Леніна,152, смт. Краснокутськ Харківської області. Позивач посилався на те, що 17 липня між ним та СВК „Маяк”  в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чаговець Тетяною Пилипівною був укладений договір купівлі – продажу не житлових приміщень №ХХІІІ,1226,1-27,1-61,1-64,1-65,1-66, ХХУІІ, 1-105,1-106,1-107,1-108,1-109,1-110,Б5 загальною площею 255,6 кв.м., літ. „Б-2”(незавершене будівництво), розташованих за адресою: вул. Леніна,152, смт. Краснокутськ, Харківська область за суму 22 000 грн. У зв’язку з тим, що РКП „Краснокутське БТІ” відмовляється від реєстрації права власності на зазначені приміщення незавершеного будівництвом будинку з тих підстав, що угода була укладена на товарній біржі, а не була посвідчена нотаріально, просив визнати за ним право власності на вказані приміщення незавершеного будівництвом будинку на підставі ч. 2 ст. 220, ст.328 ЦК України.

            Представник відповідача проти позову не заперечувала.

            Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 04 серпня 2009 року позовні вимоги задоволені.

            Рішення постановлено на стадії попереднього розгляду справи.

            Не погодився з рішенням  Прокурор Краснокутського району й у апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвали нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

            Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони судова колегія  вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

            Відповідно до ч. 1 ст. 214 ЦПК України  під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини випливають із встановлених обставин.

            Задовольняючи позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі – продажу не житлових приміщень та визнаючи право власності на не житлові приміщення у незавершеному будівництвом будинку суд першої інстанції  виходив з того, що спірні не житлові приміщення були побудовані колгоспом „Маяк, яке було реорганізоване спочатку в КСП, а потім в СВК „Маяк” та на підставі постанови Господарського суду Харківської області від 12 лютого 2008 року визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Договір купівлі – продажу цих приміщень було укладено з позивачем на підставі протоколу проведення біржових торгів від 17.02.2009 року №-4 та акту приймання – передачі цих приміщень.

            Приймаючи у якості доказів документи, надані представником відповідача, суд першої інстанції не дав їм належної оцінки, не перевірив підстави набуття права власності на спірні приміщення СВК „Маяк”, не витребував правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності та інші документи, що підтверджують це право, у зв’язку з чим допустив неповноту судового слідства та постановлення необґрунтованого судового рішення.

             З рішення виконавчого комітету Краснокутської районної ради від 27 липня 1979 року №-281 вбачається, що колгоспу „Маяк” була відведена ділянка землі в смт Краснокутськ, вул. Леніна,154, загальною площею 1,0 га під будівництво на дольовій участі виконкому і колгоспу „Маяк” будинку культури на 600 місць ( а.с. 41).

            Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції в порушення вимог ст. 214 ЦПК України  не пересвідчився у тому чи перебуває вищезазначена будівля на балансі СВК „Маяк”.

             З доданих до апеляційної скарги інформаційної довідки РКП” Краснокутське БТІ” вбачається, що будинок, не житловий, об’єкт незавершеного будівництва, розташований в АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстрі, як безхазяйне майно( а.с. 69). Даній реєстрації передував лист виконавчого комітету Краснокутській селищної ради №-02008/753 від 21.10 2008 року, в якому Краснокутська селищна рада просила узяти на облік, як безгосподарне майно вказану не житлову будівлю( а.с. 68). Ліквідатор СВК „Маяк” Т.П. Чаговець 20 жовтня 2008 року повідомляла виконавчий комітет про те, що даних про перебування на балансі будинку культури у СВК „Маяк” встановлено не було. Дані обставини судом першої інстанції не перевірялись, Краснокутська селищна рада до участі у справі залучена не була Крім того, судом до участі у справі у якості третьої особи не була залучена іноваційно – комерційна товарна біржа на якій була укладена угода купівлі продажу спірних приміщень, що призвело до того, що судом були вирішені питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі. А тому рішення підлягає скасуванню , з направлення цивільної справи на новий розгляд в іншому складі суду до того ж суду.

            Керуючись ст.ст. 218,303,304,307,311,313.317,319 ЦПК України  судова колегія,

                                                                У Х В А Л И Л А

            Апеляційну скаргу прокурора Краснокутського району Харківської області задовольнити частково.

            Скасувати рішення Краснокутського районного суду Харківської області від  04 серпня 2009 року.

             Направити цивільну справу на новий розгляд до того ж суду іншому складу суду.

             Ухвала  судової колегії набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

                                       Головуючий суддя

                                       Судді -