Справа № 22-ц - 4/2010 рік.                                   Головуючий І інстанції:  - Бондарева І.В.

Категорія: виділ частки.                                Суддя - доповідач: - Кокоша В.В.

                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                    І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

           2 лютого 2010 року.  Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                      головуючого - судді:  - Бобровського В.В.,

                     суддів: - Кокоші В.В., Пономаренко Ю.А.,

                     при секретарі: - Каплоух Н.Б.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу  за апеляційними скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова  від 5 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_9 до  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - про виділ у натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою,

        зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 - про виділ у натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою,

        зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7  до ОСОБА_8, ОСОБА_9 - про виділ у натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою,

                                                        в с т а н о в и л а :

         У червні 2001 року ОСОБА_9 звернулася в суд із вказаним позовом, який    остаточно уточнила у листопаді 2007 року.

         В обґрунтування своїх вимог зазначала, що вона є власником 2587/6000 частин жилого будинку АДРЕСА_1.

         Співвласниками інших часток будинку є відповідачі.

         З приводу користування будинком, надвірними будівлями та спорудами, а також земельною ділянкою між нею та відповідачами виникають спори, що змусило її звернутися з позовом в суд.

         Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_9 просила суд виділити у натурі її частку в будинку АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно 2 варіанту висновку судової будівельно - технічної експертизи від 30 серпня 2007 року  проведеної  ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.    

         У жовтні 2002 року відповідач ОСОБА_10 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про виділ частки у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, який остаточно уточнив у січні 2004 року.

         В обґрунтування зустрічного позову зазначав, що він є власником 1103/3000 частин жилого будинку АДРЕСА_1.

         Між ним та іншими співвласниками виник спір з приводу користування  будинком та земельною ділянкою, який вирішити добровільно вони не можуть.

         Посилаючись на вказані обставини,  ОСОБА_10 просив суд виділити  у натурі його частку в спірному будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно 1 варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 5 липня 2004 року проведеної  Харківським МБТІ.

         У лютому 2004 року відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ у натурі їх часток в спірному будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, який остаточно уточнили  у лютому 2008 року.

         В обґрунтування зустрічного позову зазначали, що ОСОБА_6 є власником 323/6000 частин жилого будинку,  ОСОБА_7  власником 697/6000 частин жилого будинку.

         Між ними та  співвласниками виник спір з приводу користування будинком та земельною ділянкою, що змусило їх звернутися з позовом в суд.

         Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_6, ОСОБА_7 просили суд виділити у натурі їх об’єднану частку в спірному будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно 1 варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 5 липня 2004 року проведеної  Харківським МБТІ.

         ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_10 помер.

          У зв’язку з його смертю судом до участі у справі залучено дружину померлого -  ОСОБА_8, яка підрила позов ОСОБА_10

         В судовому засіданні кожен з позивачів підтримав свої позивні вимоги та не визнав зустрічних позовних вимог.

         Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2008 року  позовні вимоги сторін задоволено частково.

         Проведено виділ у натурі часток жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, що є у спільній частковій власності.

         Виділено у натурі на 2587/6000 частин жилого будинку ОСОБА_9 приміщення 3-5 площею 1,3 кв. м., 3-6 площею 3,2 кв. м., 3-4 площею 24,3 кв. м. в жилому будинку літ. А-1; приміщення 3-2 площею 10,9 кв. м., 3-3 площею 17,7 кв. м. в жилій прибудові літ. А 2-1; приміщення 3-1 площею 6,6 кв. м., сіни ІІІ в прибудові літ. а1;  надвірні споруди: - літню кухню літ. В, вбиральню літ И, сарай  літ. Ж, огорожу №2, огорожу №3, трубчатий колодязь №5, хвіртку №6.

         Всього виділено ОСОБА_9 жилих і службових приміщень на суму 20543 грн.

         Виділено у натурі на 323/6000 частин жилого будинку ОСОБА_6 та на 697/6000 частин будинку ОСОБА_7, а всього на їх сумісну частку 1020/6000 частин  жилого будинку приміщення 1-3 площею 7,1 кв. м., 1-4 площею 15,3 кв. м. в жилому будинку літ. А-1; приміщення 1-2 площею 7,7 кв. м. в жилий прибудові літ. А3-1; приміщення 1-1 площею 9,7 кв. м. в прибудові літ. а2;  надвірні споруди: - сіни літ. а5, льох літ. Г, вбиральню літ. Е, сарай літ. З, ворота №1, 1/2 частину огорожі №4, зливну яму №7.

         Всього на спільну частку ОСОБА_6, ОСОБА_7 виділено жилих і службових приміщень на суму 14454 грн.

         Виділено на спільну частку 2393/6000 частин жилого будинку правонаступникам померлих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, приміщення 4-5 площею 11,3 кв. м.,4-4 площею 4,0 кв. м. в жилому будинку літ. А-1; приміщення 4-2 площею 8,4 кв. м., 4-3 площею 17 кв. м. в житловій  прибудові літ. А1-1; приміщення 1-4 площею 7,7 кв. м., приміщення 4-1-1 площею 4,2 кв. м. в прибудові літ. а.; надвірні споруди: - ганок  літ. а4, лох літ. Д, 1\2 частину огорожі №4, вбиральню літ. К, душ літ. Л, зливну яму № 8, трубчатий колодязь № 9.

         Всього на спільну частку правонаступників померлих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 виділено жилих і службових приміщень на суму 17899 грн.

         Перерозподілено частки та визнано за ОСОБА_9 право власності на 30/100 частин жилого будинку АДРЕСА_1, за ОСОБА_6 право власності на 9/100 частин вказаного будинку, за ОСОБА_7 право власності на 18/100 частин  будинку.

         Право спільної часткової власності на 34/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями по вул. Санжаревській № 7 в м. Харкові залишені  відкритими до встановлення правонаступників померлих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

         Визначено порядок користування земельною ділянкою за 3 варіантом  висновку додаткової  судової будівельно-технічної експертизи від 15 вересня 2008 року проведеної ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

         Виділено у користування ОСОБА_9 земельну ділянку площею 651 кв. м. з боку  вул. Краснопольської  в м. Харкові, з виходом на вул. Санжаревську.

         Виділено у спільне користування ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельну ділянку площею 257 кв. м. з боку буд. АДРЕСА_2.

         Виділено у спільне користування правонаступникам померлих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 земельну ділянку площею 603 кв. м. в центрі ділянки, з виходом на вул. Краснопольську.

         Витрати на закладення двох віконних пройомів у зовнішній стіні прибудови літ. А1-1, довжиною 4,24 м (приміщення 4-3), покладено на ОСОБА_8

         Витрати по влаштуванню окремих виходів на горище приміщення та встановлення на ньому огородження, покладено на власників відповідних частин  цього приміщення.

         Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9  грошову компенсацію у сумі 7990 грн. та витрати на проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у сумі 108 грн. 17 коп., а всього 8098 грн. 17 коп.

         Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 грошову компенсацію у сумі  995 грн. та витрати на проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у сумі 54 грн. 08 коп., а всього  4049 грн. 08 коп.

         Питання про відшкодування витрат на проведення експертизи, сплати  грошової компенсації  з боку правонаступників померлих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на їх користь, залишено відкритим до оформлення їх правонаступниками права власності.

         В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення суду, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

         В апеляційній скарзі ОСОБА_8, посилаючись на невідповідність висновків суду  обставинам справи та порушення судом  норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

         Апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з підстав, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовів з таких підстав.

          Виділяючи співвласникам у натурі частину будинку відповідно до їх ідеальних часток та визначаючи порядок користування земельною ділянкою згідно 3 варіанту висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 15 вересня 2008 року, суд виходив з того, що такий виділ та порядок користування земельною ділянкою відповідає вимогам закону й не порушує прав та інтересів сторін.  

         Проте погодитися із таким висновком суду не можна, оскільки  він суперечать матеріалам справи і вимогам закону.  

         Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

        Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

         Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

         Згідно ст. 42 ЗК України в редакції 1990 року, який був чинним на час виникнення спірних відносин між сторонами, громадяни, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовують і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих об'єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду.

         Наступні зміни в розмірі часток у спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі, що сталися у зв'язку з прибудовою, надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін установленого порядку використання та розпорядження земельною ділянкою.

         Якщо згоди на використання та розпорядження спільною земельною ділянкою не досягнуто, спір вирішується судом.

            З матеріалів справи вбачається,  що жилий будинок АДРЕСА_1  зареєстрований  на праві  власності в наступних частках:

       - за ОСОБА_9 - 40/100 частин згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 12-ю Харківською державною нотаріальною конторою 21 грудня 1995 року,  - 187/6000 згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 4 травня 2006 року;

       - ОСОБА_6 - 68/3000 частин згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2002 року, - 187/6000 частин згідно рішення цього ж суду від 4 травня 2006 року;

       - ОСОБА_7 - 187/3000 частин згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12-ю Харківською державною нотаріальною конторою 21 січня 1981 року,  - 68/3000 частин згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2002 року, 187/6000 частин згідно рішення цього ж суду від 4 травня 2006 року;

        - ОСОБА_10 -1103/3000 частин згідно договору дарування, посвідченого 12-ю  Харківською державною нотаріальною конторою 25 березня 1996 року;

        - ОСОБА_11 -187/12000 частин згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12-ю  Харківською державною нотаріальною конторою 21 січня 1981 року;

        - ОСОБА_12- 187/12000 частин згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12-ю Харківською державною нотаріальною конторою 21 січня 1981 року (а. с.40 том №2).    

         ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_11 (а. с. 273 том №1).

         Спадкоємцями після їх смерті є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10

         Рішенням  Фрунзенського районного суду м. Харкова від 4 травня 2006 року за  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 визнано за кожним із них право власності на 187/6000 частин жилого будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування  за представленням після смерті  ОСОБА_12, ОСОБА_11

         Право власності на 187/12000 частин вказаного будинку, зареєстрованих за ОСОБА_12, а також на 187/12000 частин жилого будинку, зареєстрованих за ОСОБА_11, залишено відкритим до оформлення ОСОБА_10 права власності на них  у встановленому законом порядку (а. с. 253-258 том №1).

       ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_10 (а. с. 272 том №1).

        Після його смерті з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась його дружина ОСОБА_8, яка по теперішній час спадщину на своє ім’я не оформила та свідоцтво про право на спадщину за законом  у нотаріальній конторі не отримала (а. с. 270 том №1).

         Із довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що жилий будинок будинку АДРЕСА_1 має жилий будинок літ. А-1, прибудову літ. а, прибудову літ. а1, прибудову літ. а2, жилу прибудову літ. А1-1; ганок а4, сіни а5, прибудову літ. а6, жилу прибудову літ. А2-1, жилу прибудову літ. А3-1, літню кухню літ. В, погріб літ. Г, погріб літ. Д, вбиральню літ. Е, вбиральню літ. И, сарай літ. З, сарай літ. Ж, вбиральню літ. К, душ літ. Л, ворота №1, забори  №2, №3, №4, трубчатий колодязь №5, хвіртку №6, зливні ями №7, №8, трубчатий колодязь №9.

         Вартість будинку у цінах 2003 року становить 54 830 грн.

         За  вказаним будинком закріплена земельна ділянка загальною площею 1511 кв. м. (а. с. 4 том №1).

         Судом апеляційної інстанції встановлено, що співвласники  будинку ОСОБА_6, ОСОБА_7 самочинно збудували на місці сіней літ. а5 двоповерхову  жилу прибудову та трубчатий колодязь.

          Виділяючи співвласникам у натурі частину будинку відповідно до їх ідеальних часток та визначаючи порядок користування земельною ділянкою відповідно до 3 варіанту висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 15 вересня 2008 року, суд на зазначені обставини уваги не звернув та виділив у користування правонаступників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 земельну ділянку на якій частково розташовані самовільно збудовані ОСОБА_6, ОСОБА_7 двоповерхова прибудова й трубчатий колодязь.

         З огляду на це, рішення суду першої інстанції не можна визнати законним і обґрунтованим та воно підлягає скасуванню.

          Для вирішення спору між сторонами, судова колегія вважає можливим провести виділ у натурі часток жилого будинку згідно висновку  додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи №1630/3968/3969 від 21 вересня 2009 року, а також визначити порядок користування земельною ділянкою  закріпленою за будинком  відповідно до 7 варіанту висновку  вказаної експертизи.

          При цьому, виділити у натурі ОСОБА_9 на 2587/6000 частин жилого будинку:  комору 3-5 площею 1,3 м. кв., комору 3-6 площею 3,2 м. кв., житлову кімнату 3-4 площею 24,3 м. кв. в частині житлового будинку літ. А-1; житлову кімнату 3-2 площею 10,9 м. кв., житлову кімнату 3-3 площею 17,7 м. кв. в житловій прибудові  літ. А2-1; кухню 3-1 площею 6,6 м. кв., сіни ІІІ площею 3,5 м. кв. в прибудові літ. а1, загальною вартістю 16314 грн..

          По надвірним будівлям та спорудам:  1/2 частину літньої кухні літ. В вартістю 1237 грн., вбиральню літ. И вартістю 228 грн., сарай літ. Ж вартістю 37 грн., трубчатий колодязь літ. №5,  огорожу літ. № 2 вартістю 1125 грн., огорожу літ. № 3 вартістю 301 грн.,  хвіртку літ. № 6  вартістю 64 грн.,  загальною вартістю 2 992 грн.

        Всього ОСОБА_9 виділити житлових приміщень, будівель та споруд на загальну суму 19306 грн.

        Виділити у натурі ОСОБА_6 на 323/6000 частин жилого будинку, ОСОБА_7 на 697/6000 частин жилого будинку, всього на їх об’єднану частку 1020/6000 частин жилого будинку:  житлову кімнату 1-3 площею 7,1 м. кв., житлову кімнату 1- 4 площею 15,3 м. кв. в частині житлового будинку літ. А-1; житлову кімнату 1-2 площею 7,7 м. кв. в житловій прибудові літ. А3-1; кухню 1-1 площею 9,7 м. кв. в прибудові літ. а2,  загальною вартістю 9482 грн..

         По надвірним будівлям та спорудам:  сіни  літ. а5 вартістю 709 грн., погріб літ. Г вартістю 2273 грн., вбиральню літ. Е вартістю 228 грн., сарай літ. З вартістю 447 грн., ворота літ. №1 вартістю 553 грн., 1/2 частину огорожі  літ. № 4 вартістю 364 грн., зливову  яму літ. №7 вартістю 398 грн., загальною вартістю 4972 грн.

         Всього ОСОБА_6, ОСОБА_7 виділити на їх об’єднану частку житлових приміщень, будівель та споруд на загальну суму 14454 грн.

         Виділити у натурі на належні ОСОБА_10 2206/6000 частин жилого будинку, на належні ОСОБА_12 187/12000 частин жилого будинку, на належні ОСОБА_11 187/12000 частин жилого будинку, всього на  їх об’єднану частку 2393/6000 частин жилого будинку:  житлову кімнату 4-5 площею 11,3 м. кв., коридор 4-4 площею 4,0 м. кв. в частині житлового будинку літ. А-1; житлову кімнату 4-2 площею 8,4 м. кв., житлову кімнату 4-3 площею 17, 0 м. кв. в житловій прибудові літ. А1-1, кухню 4-1 площею 7,7 м. кв., коридор 4-1-1 площею 4,2 м. кв. в прибудові літ. а, загальною вартістю 12876 грн.

        По надвірним будівлям та спорудам:  ганок літ. а4 вартістю 400 грн., погріб літ. Д вартістю 1929 грн., 1\2 частину огорожі літ. № 4 вартістю 364 грн., вбиральню літ. К вартістю 304 грн., душ літ. Л вартістю 304 грн., зливову яму літ. № 8 вартістю 398 грн., трубчатий колодязь літ. № 9 вартістю 1324 грн.,1/2 частину літньої кухні літ. В вартістю 1236 грн., загальною вартістю 6259 грн.

         Всього на належні ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 об’єднані ідеальні частки виділити житлових приміщень, будівель та споруд на загальну суму 19135 грн.

         У зв’язку з виділом часток співвласникам будинку, ідеальні частки перерозподіляться наступним чином: - ОСОБА_9 365/1000 частин будинку, замісто раніше належавших 2587/6000 частин; ОСОБА_6 86/1000 частин будинку,  замісто раніше належавших 323/6000 частин; ОСОБА_7 187/1000 частин будинку, замісто раніше належавших 697/6000 частин; ОСОБА_10 310/1000 частин будинку, замісто раніше належавших 2206/6000 частин ОСОБА_12 26/1000 частин замісто, раніше належавших 187/12000 частин; ОСОБА_11 26/1000 частин, замісто раніше належавших 187/12000 частин.

         Розмір компенсації, яка підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 у цінах 2009 року становить 8694 грн., з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9  становить 14127 грн. 75 коп.

          Для ізоляції сторін необхідно встановити у горищному приміщенні будинку по лінії порядку користування житловим будинком (основна частина літ. А-1 з прибудовами літ. А1-1, літ. А2-1) сітчасте огородження з металевої сітки з решітчастими дверима, проти встановлення якого не заперечує Фрунзенський районний відділ ГУ МНС України в Харківській області ( а. с. 63 том №3).  

         Виділити ОСОБА_9 земельну ділянку під житловим будинком літ. А2-1, сараєм літ. Ж, 1/2 частиною літньої кухні літ. В, та з боку вул. Краснопольської площею 636,0 м. кв.; виділити ОСОБА_6, ОСОБА_7 у загальне користування ізольовану земельну ділянку  площею 317 м. кв. з боку будинку АДРЕСА_2; виділити ОСОБА_9 та спадкоємцям померлих ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 у загальне користування земельні ділянки між погребом літ. Д, літньою кухнею літ. В, прибудовою літ. А1-1, сараєм літ. Ж  загальною площею 30.0 м. кв.; виділити спадкоємцям померлих ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 земельну ділянку під житловим будинком літ. А2-1, літ. А1-1, літ. а, будівлею літ. Д, 1/2 частиною літньої кухні літ. В  площею 528,0 м. кв. ( а. с. 15-31 том. №3)

         При вирішенні спору між сторонами, судова колегія не бере до уваги  висновки  судових будівельно-технічної експертиз від 14 липня 2003 року, 15 грудня 2003 року та 5 липня 2004 року надані  Харківським МБТІ, оскільки згідно ст. ст. 7, 10 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз може бути доручено спеціалізованим установам, які мають право на проведення експертиз, або спеціалістам, які пройшли відповідну підготовку і атестацію як судові експерти, що підтверджується ліцензію.

        Із довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 12 лютого 2002 року  вбачається, що експерт Велітченко Н.Г., яка надала зазначені висновки, не мала відповідної ліцензії на проведення  судових будівельно-технічних експертиз (а. с. 82-88,106-103, 143-150, 176 том №1).

        Судова колегія вважає за неможливе визначити порядок користування  земельною ділянкою між сторонами  згідно 1, 2, 4, 5 та 6 варіантів висновків  судових будівельно-технічних експертиз від 30 серпня 2007 року, 15 вересня 2008 року та 21 вересня 2009 року  проведених ХНДІСЕ ім. Бокаріуса,  оскільки  вони  значно ущемляють права та інтереси правонаступників ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 щодо користування земельною ділянкою.

         Так за 1 та 2 варіантом висновку експертиз частково змінюється цільове призначення земельної ділянки правонаступників ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, оскільки для під’їзду до виділеної їм частини будинку, надвірних будівель та споруд  їм необхідно обладнати проїзд  по земельній ділянці протяжністю понад 30 метрів та шириною  не менше 3 метрів.

         За 4 варіантом висновку експертиз ОСОБА_6, ОСОБА_7 та правонаступникам ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 виділяється в загальне користування земельна ділянка площею 860 кв. м., проти чого заперечують ОСОБА_6, ОСОБА_7 та   ОСОБА_8  

        За 5 варіантом висновку експертиз ОСОБА_9 та правонаступникам ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 виділяється в загальне користування земельна ділянка площею 798 кв. м.,  проти  чого  заперечують ОСОБА_9, а також ОСОБА_8, посилаючись на неприязні стосунки, що склалися між ними.

         За 6 варіантом експертиз ОСОБА_6, ОСОБА_7 виділяється земельна ділянка площею 512 кв. м., що значно перевищує площу земельної ділянки, яка припадає на їх об’єднану  ідеальну частку (на ідеальні частки ОСОБА_6, ОСОБА_7 припадає 257 кв. м).

        Інших варіантів порядку користування земельною ділянкою сторони суду не надали, клопотань щодо призначення додаткових експертиз у справі не заявили.

         Керуючись ст. ст. 356,  358,  364  ЦК України, ст. ст. 42, 103 ЗК України в редакції 1990 року,  ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307,  п. п. 3, 4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України,  судова колегія,

                                                            в и р і ш и л а   :

         Апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  задовольнити частково.

         Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова  від 5 листопада 2008 року скасувати.

         Позовні вимоги ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити частково.

         Провести виділ у натурі часток  жилого будинку АДРЕСА_1, що є у спільній частковій власності сторін.

        Виділити у натурі ОСОБА_9 на 2587/6000 частин жилого будинку: комору 3-5 площею 1,3 м. кв., комору 3-6 площею 3,2 м. кв., житлову кімнату 3-4 площею 24,3 м. кв. в частині житлового будинку літ. А-1; житлову кімнату 3-2 площею 10,9 м. кв., житлову кімнату 3-3 площею 17,7 м. кв. в житловій прибудові  літ. А2-1; кухню 3-1 площею 6,6 м. кв., сіни ІІІ площею 3,5 м. кв. в прибудові літ. а1, загальною вартістю 16314 грн.

          По надвірним будівлям та спорудам: 1/2 частину літньої кухні літ. В вартістю 1237 грн., вбиральню літ. И вартістю 228 грн., сарай літ. Ж вартістю 37 грн., трубчатий колодязь літ. №5,  огорожу літ. № 2 вартістю 1125 грн., огорожу літ. № 3 вартістю 301 грн.,  хвіртку літ. № 6  вартістю 64 грн.,  загальною вартістю 2992 грн.

          Всього ОСОБА_9 виділити житлових приміщень, будівель та споруд на загальну суму 19306 грн.

          Виділити у натурі ОСОБА_6 на 323/6000 частин жилого будинку, ОСОБА_7 на 697/6000 частин жилого будинку, всього  на їх об’єднану частку 1020/6000 частин жилого будинку: житлову кімнату 1-3 площею 7,1 м. кв., житлову кімнату 1- 4 площею 15,3 м. кв. в частині житлового будинку літ. А-1; житлову кімнату 1-2 площею 7,7 м. кв. в житловій прибудові літ. А3-1; кухню 1-1 площею 9,7 м. кв. в прибудові літ. а2,  загальною вартістю 9482 грн.

          По надвірним будівлям та спорудам: сіни  літ. а5 вартістю 709 грн., погріб літ. Г вартістю 2273 грн., вбиральню літ. Е вартістю 228 грн., сарай літ. З вартістю 447 грн., ворота літ. №1 вартістю 553 грн., 1/2 частину огорожі  літ. № 4 вартістю 364 грн., зливову  яму літ. №7 вартістю 398 грн., загальною вартістю 4972 грн.

         Всього ОСОБА_6, ОСОБА_7 виділити  на їх об’єднану частку житлових приміщень, будівель та споруд на загальну суму 14454 грн.

         Виділити у натурі на належні ОСОБА_10 2206/6000 частин жилого будинку, на належні ОСОБА_12 187/12000 частин жилого будинку, на належні ОСОБА_11 187/12000 частин жилого будинку, всього на  їх об’єднану частку 2393/6000 частин жилого будинку:  житлову кімнату 4-5 площею 11,3 м. кв., коридор 4-4 площею 4,0 м. кв. в частині житлового будинку літ. А-1; житлову кімнату 4-2 площею 8,4 м. кв., житлову кімнату 4-3 площею 17, 0 м. кв. в житловій прибудові літ. А1-1, кухню 4-1 площею 7,7 м. кв., коридор 4-1-1 площею 4,2 м. кв. в прибудові літ. а, загальною вартістю 12876 грн.

         По надвірним будівлям та спорудам: ганок літ. а4 вартістю 400 грн., погріб літ. Д вартістю 1929 грн., 1\2 частину огорожі літ. № 4 вартістю 364 грн., вбиральню літ. К вартістю 304 грн., душ літ. Л вартістю 304 грн., зливову яму літ. № 8 вартістю 398 грн., трубчатий колодязь літ. № 9 вартістю 1324 грн.,1/2 частину літньої кухні літ. В вартістю 1236 грн., загальною вартістю 6259 грн.

         Всього на належні ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 ідеальні частки виділити житлових приміщень, будівель та споруд на загальну суму 19135 грн.

         Перерозподілити  ідеальні частки у праві власності на жилий  будинок АДРЕСА_1.

         Визнати за ОСОБА_9 право власності на 365/1000 частин вказаного жилого будинку, замісто раніше належавших їй 2587/6000 частин; визнати за ОСОБА_6 право власності на 86/1000 частин вказаного жилого будинку, замісто раніше належавших їй  323/6000 частин; визнати за ОСОБА_7 право власності на 187/1000 частин вказаного жилого  будинку,  замісто раніше належавших йому 697/6000 частин.

         Право власності на 310/1000 частин жилого будинку №7 по вул. Санжаревській у м. Харкові, власниками яких після перерозподілу ідеальних часток є померлий ОСОБА_10, 26/1000 частин жилого будинку померлий ОСОБА_12, 26/1000 частин жилого будинку померла ОСОБА_11  - залишити відкритими.

         Зобов'язати ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 встановити у горищному приміщенні будинку по лінії  порядку користування житловим будинком (основна частина літ. А-1 з прибудовами літ. А1-1, літ. А2-1) сітчасте огородження з металевої сітки з решітчастими дверима.

         Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9  грошову компенсацію  у сумі 8 694 (вісім тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн.

          Визначити порядок користування земельною ділянкою згідно 7 варіанту   висновку додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 1630/3968/3969 від 21 вересня 2009 року наданого  ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

          Виділити ОСОБА_9 земельну ділянку під житловим будинком літ. А2-1, сараєм літ. Ж, 1/2 частиною літньої кухні літ. В, та з боку вул. Краснопольської площею 636,0 м. кв. (земельна ділянка показана на плані жовтим кольором).

          Виділити ОСОБА_6, ОСОБА_7 у загальне користування ізольовану земельну ділянку  площею 317 м. кв. з боку будинку № 5 по вул. Санжаревській  м. Харкова (земельна ділянка показана на плані синім кольором).

          Виділити ОСОБА_9 та спадкоємцям померлих ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11  у загальне користування земельні ділянки між погребом літ. Д, літньою кухнею літ. В, прибудовою літ. А1-1, сараєм літ. Ж  загальною площею 30.0 м. кв. (земельні ділянки показані на плані оранжевим кольором).

         Виділити спадкоємцям померлих ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 земельну ділянку під житловим будинком літ. А2-1, літ. А1-1, літ. а, будівлею літ. Д , 1/2 частиною літньої кухні літ. В  площею 528,0 м. кв. (земельна ділянка показана на плані зеленим кольором).

         Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

          Головуючий:

          Судді: