№22- ц-298/10р.                                                                     Головуючий 1 інстанції –

Категорія:стягнення заборгованості за житлово-                                    Холодна В.С.              

 комунальні послуги                                                                 Доповідач –Гальянова І.Г.

                                                                      РІШЕННЯ

                                                              ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

       03 березня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                           Головуючого-судді:       Міненкової Н. О.

                            суддів:                            Гальянової І.Г.

                                                                    Ларенка В.І.

                           при секретарі:                 Григоренко К.Ю.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 листопада 2009 року у справі за позовом Державного підприємства „Балаклійський ремонтний завод” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

                                                                  ВСТАНОВИЛА:

        05 лютого 2009 року позивач звернувся у суд з позовом , в якому посилаючись на те, що ОСОБА_2 користуючись наданими ним комунальними послугами щодо центрального опалення квартири , з 01 червня 2007 року ці послуги не сплачує, просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2  заборгованість за комунальні послуги за період з 01 червня 2007 року по 01 лютого 2009 року в сумі 2524 грн.39 коп., а також судові витрати у справі у сумі 81 грн.

       Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 27 квітня 2009 року, позовні вимоги позивача були задоволені частково та з ОСОБА_2 на його користь було стягнуто 1838 грн.29 коп. заборгованості та 81 грн. судових витрат у справі.

       Ухвалою апеляційного суду  Харківської області від 24 червня 2009 року, вказане рішення суду було скасоване та справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

       Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 03 вересня 2009 року, до участі у справі в якості співвідповідача,залучена ОСОБА_3.

       В судовому засіданні суду першої інстанції позивач, в особі свого представника, підтримала зазначені позовні вимоги.

       Відповідачі позов не визнали з підстав відсутності укладеного між ними та позивачем договору про надання послуг з опалення, а також у зв”язку з ненаданням позивачем доказів, які б підтверджували факт надання їм послуг з теплопостачання.

        Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10 листопада 2009 року, позовні вимоги ДП „Балаклійський ремонтний завод ” задоволені частково . З ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на його користь стягнуто заборгованість за комунальні послуги в сумі по 919, 15 грн. з кожної , по 18,57 грн. витрат по сплаті судового збору та по 10,92 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

       В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати вказане рішення суду,залучивши до участі у справі в якості третьої особи Балаклійську міську раду та відновити їх порушене право на подання зустрічного позову.

       Доводи апеляційної скарги обґрунтовують невідповідністю висновків суду обставинам справи та наявним у справі доказам,а також порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

      Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

      Судом першої інстанції  встановлено, підтверджено наявними у справі доказами та відповідачами не заперечується,що їм на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 по 1\2 її частини кожному.

       Судом також встановлено та відповідачами не спростовано, що виконавцем та постачальником послуг з централізованого опалення  вказаної квартири ,є позивач у справі ДП «Балаклійський ремонтний завод», який  з 21 листопада 2007 року  має на це відповідну ліцензію ( а.с. 33), а також встановлено, що вказані послуги позивачем надаються відповідачам централізовано, а відповідачі їх не оплачують,хоча від надання  зазначених послуг не відмовлялись, з заявами про відключення їх квартири від опалення до позивача не звертались, доказів,  які б свідчили , що їх було надано позивачем не в повному обсязі чи неякісно , суду не надали.

       Згідно ж до вимог  ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

      Доводи, відповідачів про відсутність укладеного між ними та позивачем договору про надання таких послуг, як на підставу невизнання ними зазначеного позову, є без підставними, оскільки стаття 20   Закону України „Про житлово-комунальні послуги ”№ 1875 від 24.06.2004 року, встановлює обов»язок щодо укладення такого договору , як на виконавця послуг, так і на  споживачів таких послуг.

      За таких обставин , судова колегія погоджується з висновком суду щодо стягнення з відповідачів на користь позивача виниклої за період з  01 грудня 2007 року по 01 лютого 2009 року заборгованості за комунальні послуги по встановленим рішеннями Балаклійської міської ради тарифам. Доводи, викладені відповідачами в апеляційній скарзі вказаний висновок суду не спростовують.

      Вимога відповідачів про скасування рішення суду першої інстанції, у зв»язку з відмовою суду в прийняті до розгляду в межах зазначеної цивільної справи, їх зустрічного позову,  не є підставою для скасування ухваленого у справі рішення , оскільки така відмова суду не перешкоджає їм  звернутись у суд з самостійними вимогами щодо захисту їх прав.

       Між тим, відповідно до розрахунку заборгованості ( а.с. 55-56), така заборгованість за надання вказаних комунальних послуг відповідачів перед позивачами, складає  з 01 грудня 2007 року по 01 лютого 2009 року - 1766 грн. 28 коп. , тобто по 883 грн.14 коп. кожної,  а не   по 919, 15 грн.  кожної, як це визначив суд першої інстанції та в цій частині ухвалене судом першої інстанції рішення не відповідає  наявним у справі доказам.

      За таких обставин в цій частині рішення підлягає зміні та зменшенню розміру стягнутої з відповідачів на користь позивача заборгованості за комунальні послуги до 883 грн.14 коп. з кожної .

      В іншій частині рішення підлягає залишенню без змін.                      

      Керуючись ст. ст. 303,304, 309, 313,316, 317, 319, 218 ЦПК України, судова колегія,-

                                                            ВИРІШИЛА :

      апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задовольнити частково.

       Змінити рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 листопада 2009 року .

       Зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь ДП  «Балаклійський» ремонтний завод заборгованості за опалення за період з 01 грудня 2007 року по 01 лютого 2009 року до 883 грн.14 коп. та з ОСОБА_3 –до 883 грн.14 коп., а всього до1766 грн. 28 коп.

       В іншій частині рішення залишити без змін.

       Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий, суддя :

Судді :