АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
61050, г. Харьков , площадь Руднева, 36
Дело № 11-721/2010 Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 342 Никулина Л.П.
УК Украины Докладчик Савченко И.Б.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 мая 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Виноградовой Е.П. ,
судей Савченко И.Б., Крамаренко Г.П.,
с участием прокурора Криворучко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Червонозаводского района г. Харькова на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 24 декабря 2009 года о направлении на дополнительное расследование уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 342 УК Украины, -
УСТАНОВИЛА:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 23 ноября 2007 года , около 17 час. , будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь возле троллейбусной остановки ул. Кирова , расположенной напротив дома 30 по пр-ту Гагарина в г. Харькове, был остановлен для проверки документов работниками ОБНОН Червонозаводского РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области, оперуполномоченными ОСОБА_3 и ОСОБА_4 При этом пренебрегая законными требованиями работников милиции , которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, отказался их выполнить, при этом оказал активное физическое сопротивление, выразившееся в отталкивании их и нанесении ударов работникам милиции, причинив физическую боль. Указанные действия ОСОБА_2, сопровождавшиеся нецензурной бранью, длившиеся около 30 минут, были пресечены подошедшими инспекторами 9 роты полка ППС ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 и ОСОБА_6 при помощи указанных выше оперуполномоченных, и ОСОБА_2 был доставлен в Червонозаводский РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области.
Кроме того , в этот же день , около 19 час., в помещении Червонозаводского РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области, расположенного по пр-ту Гагарин, 76 в г. Харькове, во время личного досмотра доставленного в связи с оказанием сопротивления ОСОБА_2, работниками милиции в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток, содержащий согласно заключению экспертизы особо опасное наркотическое средство канабис массой 13, 1935 гр., в перерасчете на постоянную массу 12, 1077 гр., которое ОСОБА_2 незаконно хранил для собственного употребления.
Постановлением от 24 декабря 2009 года районный суд направил уголовное дело прокурору Червонозаводского района г.Харькова для производства дополнительного расследования.
Суд возвратил уголовное дело для проведения дополнительного расследования в связи с существенной неполнотой и неправильностью досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании и в связи с существенными нарушениями требований ст.ст. 22,23, 64 УПК Украины.
Указанные нарушения, по мнению суда, выразились в невозможности рассмотрения дела из-за неявки свидетеля ОСОБА_5 , понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , которые уклоняются от явки в суд; невыполнении постановлений суда о приводе и судебных поручений об установлении их местонахождения; отсутствии ответа на запрос суда об основаниях задержания ОСОБА_2 и причинах поручения исполнения постановлений о приводе потерпевшим.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Свою апелляцию прокурор мотивирует тем, что непредставление ответа на запрос суда, не является, согласно ст. 281 УПК Украины, основанием для направления дела на дополнительное расследование. Материалы дела содержат справку о том, что сотрудники милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_4 23 ноября 2007 года находились при исполнении служебных обязанностей. Свидетелем ОСОБА_5 было подано суду заявление о невозможности участия в судебном заседании по семейным обстоятельствами с подтверждением показаний, данных в ходе следствия. Свидетель ОСОБА_7 подал расписку об обязательстве явки в суд, где указаны его адрес и номер телефона. В материалах дела содержатся данные о надлежащем исполнении судебных поручений, при этом информация по исполнению последнего из них, была с опозданием передана председательствующему канцелярией районного суда.
Выслушав мнение прокурора , поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела, коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно требованиям ст. 281 УПК Украины, основанием возвращения дела на дополнительное расследование является существенная неполнота и неправильность досудебного следствия , которые нельзя устранить в судебном заседании.
В нарушение указанной нормы, суд не указал в постановлении, в чем именно выражается неполнота и неправильность досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
Обоснование постановления тем, что подсудимый не признает свою вину, а орган досудебного следствия не принимает мер к доставке в суд свидетелей, само по себе не свидетельствует о неполноте или неправильности досудебного следствия.
Также из постановления не усматривается, в чем выразилось нарушение органом досудебного следствия требований ст. ст. 22,23,64 УПК Украины.
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что постановление суда о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по своему содержанию является необоснованным и вынесено без учета требований ст. 281 УПК Украины.
Кроме этого, из дела видно, что после неоднократного отложения рассмотрения дела, суд перешел к допросу подсудимого и свидетелей, однако не указал в протоколе об открытии судебного следствия и оглашении обвинительного заключения (л.д. 230,271).
При таких обстоятельствах постановление суда следует отменить, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Червонозаводского района г. Харькова удовлетворить .
Постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 24 декабря 2009 года о направлении на дополнительное расследование уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 342 УК Украины отменить.
Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в Червонозаводский районный суд г. Харькова.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней –содержание под стражей.
Председательствующий
Судьи