Справа № 10-156/2010                         Головуючий у 1 інстанції Сингаївський О.П.

                                                                                       Доповідач у 2 інстанції Мельничук Н.М .                                                            

          У Х В А Л А

          І м е н е м   У к р а ї н и

02 червня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

          головуючої - судді . . . . . . . . . . . . Мельничук Н.М.

          суддів . . . . . . . . . . . . . . .Андрушкевича С.З. та Єрещенка А.М.

          з участю

          прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Володько А.І.

          адвоката . . . . . . . . . . . . . . .

          скаржника . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляцією прокурора Корольовського району м. Житомира  на постанову Корольовського районного суду  м. Житомира від  29 квітня 2010 року.           Цією постановою  скаргу ОСОБА_5 задоволено, а постанову прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Житомирської області від 30 березня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання владою службовими особами відділу ОВС та ОЗ СУ УМВС України в Житомирській області за ст. 364 ч.3 КК України скасовано. Матеріали кримінальної справи повернуто прокурору для проведення додаткової перевірки.

 Суд умотивував своє рішення тим, що в матеріалах справи для порушення кримінальної справи не було достатніх даних, а лише містяться пояснення осіб про те, що ОСОБА_5 видав довідку.

 В апеляції прокурор просить скасувати дану постанову, так як вона незаконна, а скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення,.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав свою апеляцію, заперечення проти апеляції ОСОБА_5, перевіривши рішення суду 1 інстанції  в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ст. 94 КПК України для порушення кримінальної справи у кожному конкретному випадку потрібні не тільки законний привід, але і підстава.

Підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність об»єктивних ознак злочину.

На даній стадії  кримінального процесу перевіряються лише наявність об»єктивних ознак, що характеризують подію злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Відповідно до чинного КПК України перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи можливе лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства в ній.

Як вбачається із постанови, суд 1 інстанції при розгляді даної  скарги досліджував ті питання, які вирішуються при розгляді справи по суті, а саме: наявні докази невинуватості у вчиненні злочину ОСОБА_5 та іншими особами.

Кримінальна справа порушена по факту, так як у слідчого на момент її порушення не було висновків почеркознавчої експертизи, які б давали підстави зробити висновок про причетність конкретних осіб із працівників ОВС та ОЗ СУ УМВС України в Житомирській області до вчинення злочину.  

Крім того, в матеріалах справи відсутня постанова слідчого, яку  оскаржує ОСОБА_5 Із протоколу судового засідання не видно, які матеріали справи досліджував суд 1 інстанції при розгляді даної скарги.

При новому розгляді скарги необхідно врахувати вказане, більш ретельно перевірити приводи та підстави для порушення кримінальної справи і в залежності від встановленого прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів судової палати  у кримінальних справах апеляційного суду, -

 у х в а л и л а:

апеляції прокурора  Корольовського району м. Житомира задовольнити частково.

 Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 квітня  2010 року  про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Житомирської області від 30 березня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання владою службовими особами відділу ОВС та ОЗ СУ УМВС України в Житомирській області за ч.3 ст. 364 КК України скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

  С у д д і: