Справа № 22-ц-576/2010 Головуючий в суді першої інстанції: Корольова Г.Ю.
Категорія: 27 Суддя-доповідач: Дубровна В.В.
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
06 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого – Маслова В.О.,
суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,
за участю секретаря судового засідання – Назарової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки та недійсними умов договору,
в с т а н о в и л а:
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 зазначав про те, що між ним та відповідачем 11 березня 2008 року укладено кредитний договір №DN81AR17920447. У лютому 2009 року б анк в односторонньому порядку збільшив відсоткову ставку за кредитом без будь-якого обґрунтування та всупереч вимогам ст. 1056-1 ЦК України, а тому, просив визнати незаконним збільшення ПАТ КБ «ПриватБанк» відсоткової ставки за користування кредитом за кредитним договором №DN81AR17920447 від 11 березня 2008 року, визнати недійсною умову пункту 6.3.1 Кредитного договору №DN81AR17920447 від 11.03.2008 про збільшення в односторонньому порядку відсоткової ставки за користування кредитом, як таку, що не відповідає чинному законодавству з 01.02.2009 р., а також визнати недійсною умову п.4.6 Кредитного договору щодо списання банком коштів з усіх його поточних рахунків, зобов’язати відповідача здійснити перерахунок відсотків по кредиту з урахуванням відсоткової ставки, вказаної у договорі 9,6%, стягнути на його користь зайво стягнуті кошти, моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано незаконним збільшення ПАТ КБ «ПриватБанк» процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором №DN81AR17920447 від 11 березня 2008 року та визнано недійсною умову пункту 6.3.1 Кредитного договору №DN81AR17920447 від 11.03.2008 з 01.02.2009 р.
Зобов»язано ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок ОСОБА_3 відсотків по кредиту з урахуванням процентної ставки, вказаної в договорі №DN 81AR17920447 від 11.03.2008, вирішено питання щодо судових витрат.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» , посилаючись на неповноту з’ясування фактичних обставин справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що при укладенні Кредитного договору між сторонами була досягнута домовленість про право банку збільшувати відсоткову ставку в односторонньому порядку, у банку були підстави для збільшення відсоткової ставки, умова щодо збільшення відсоткової ставки була змінена до набрання чинності ст. 1056-1 ЦК України.
У частині відмови у задоволенні позовних вимог рішення суду не оскаржується.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк» , яка просить задовольнити апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які заперечують проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , а рішення суду - частковому скасуванню, з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Задовольняючи позовні вимоги у частині визнання незаконним збільшення відповідачем відсоткової ставки за користування кредитом, визнання недійсною умови п. 6.3.1 Кредитного договору з 01 лютого 2009 року та зобов’язуючи відповідача здійснити з 01 лютого 2009 року перерахунок відсотків по кредиту з урахуванням відсоткової ставки, зазначеної у Кредитному договорі у рахунок погашення кредитної суми й відмовляючи у решті позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, підвищуючи відсоткову ставку за Кредитним договором, діяв незаконно, всупереч ст. 1056-1 ЦК України.
Але з таким висновком погодитись не можливо.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України. Висновки суду ґрунтуються на неповно з’ясованих обставинах справи, з невірним застосуванням норм матеріального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитно-заставний договір №DN81AR17920447, згідно з яким банк надав ОСОБА_3 53530 грн. 30 коп. зі сплатою 9,6 % річних зі строком повернення до 10 березня 2015 року для придбання автомобіля (а.с. 10-15).
Згідно п. 6.3.1 Договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон’юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (за статистикою НБУ). При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки банком у вищевказаному порядку можливо у границях кількості пунктів, на які збільшилась ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно до збільшення курсу долара США.
Реалізуючи своє право, банк 05 січня 2009 року видав наказ № КТ-БТ-СП-2009-1/1 про збільшення процентної ставки за діючими кредитами, виданими у гривнях, до 30% (а.с.88) .
Відповідно до умов договору та ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.
На виконання умов договору та вимог Закону 08 січня 2009 року, протягом семи днів з дня підвищення відсоткової ставки, банк направив позивачеві рекомендованим листом повідомлення ( а.с. 51,89) про підвищення процентної ставки за кредитним договором з 01 лютого 2009 року з 9,6 % до 21 %. Крім того, в цьому ж повідомленні йшлося про те, що у разі погашення у строк до 01.02.2009 року суми заборгованості за тілом кредиту: - у розмірі 14000 грн., відсоткова ставка за кредитним договором підвищується до рівня 16,08% річних; у розмірі 24000 грн. відсоткова ставка за кредитним договором не змінюється та залишається на поточному рівні – 9,6%.
Обгрунтовуючи підвищення процентної ставки з 9,6 % до 21%, банк зазначає про збільшення середньозваженої ставки по кредитах із 16,9 % станом на 11.03.2008 року (на час укладення кредитного договору між сторонами) до 29% станом на 05.01.2009 року. Тобто, як вбачається, мало місце збільшення середньозваженої ставки на 12,1, а звідси і можливість збільшення процентної ставки за кредитом до 21,7% ( раніше діюча процентна ставка 9,6% + кількість пунктів, на які збільшилась середньозважена ставка 12,1).
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.1056-1 ЦК України, яка набрала чинності з 11 січня 2009 року, встановлений договором розмір відсотків не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.
Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір відсотків в односторонньому порядку є нікчемною.
Матеріалами справи встановлено, що збільшення відсоткової ставки відбулося 05 січня 2009 року, до набрання чинності ст. 1056-1 ЦК України, а тому дії відповідача є такими, що відповідають умовам договору та закону.
Відповідно доп.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч. 1,2 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.
З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про в изнання незаконним збільшення ПАТ КБ «ПриватБанк» процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором №DN81AR17920447 від 11 березня 2008 року та визнання недійсною умову пункту 6.3.1 Кредитного договору №DN81AR17920447 від 11.03.2008 з 01.02.2009 р., про з обов»язання ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок ОСОБА_3 відсотків по кредиту з урахуванням процентної ставки, вказаної в договорі №DN 81AR17920447 від 11.03.2008року.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з позивача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню судові витрати за апеляційне оскарження судового рішення у сумі 180 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 ч.1, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1,4, 313, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2010 року у частині задоволених позовних вимог та розподілу судових витрат, в цій частині постановити нове рішення.
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог про в изнання незаконним збільшення ПАТ КБ «ПриватБанк» процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором №DN81AR17920447 від 11 березня 2008 року та визнання недійсною умову пункту 6.3.1 Кредитного договору №DN81AR17920447 від 11.03.2008 з 01.02.2009 р., про з обов»язання ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок ОСОБА_3 відсотків по кредиту з урахуванням процентної ставки, вказаної в договорі №DN 81AR17920447 від 11.03.2008року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати : судовий збір – 60 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення- 120 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: