Справа № 22-ц-5319/2009 Головуючий 1-ї
Категорія: «договірні» інстанції: Курганнікова О.А.
Доповідач: Бурлака І.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«02» грудня 2009 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді: Овсяннікової А.І.,
Суддів: Бурлака І.В., Пшенічної Л.В.,
при секретарі: Черниш К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство “ОТП Банк”про визнання іпотеки недійсним та звернення стягнення на заставне майно-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2009 року провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3, третя особа-публічне акціонерне товариство “ОТП Банк”про визнання іпотеки недійсним та звернення стягнення на заставне майно – відкрито.
В апеляційній скарзі ПАТ “ОТП Банк” просив ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилався на те, що предметом позову є визнання недійсним іпотечного договору від 04.09.2008 року, який стосується нерухомого майна. Позови, що виникають з нерухомого майна, пред’являються за місцем знаходження цього майна, а тому справа, на його думку, повинна розглядатися в Дзержинському районному суді м. Харкова.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з’явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга ПАТ “ОТП Банк” підлягає задоволенню, ухвала суду – скасуванню. При цьому судова колегія виходить з наступного.
Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з вимог ст. ст. 109, 122 ЦПК України, згідно яких позови до фізичної особи пред’являються за місцем ії проживання.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна.
Із матеріалів справи вбачається, що 21.08.2006 року між сторонами укладений кредитний та іпотечний договір, згідно якого відповідач передав позивачеві майнові права на нежитлові приміщення №№ 15,17,18, розташовані на 1-му поверсі за будівельною адресою: м. Харків, перехрестя вулиць Сухумської та Лопанської, 3 секція, якими забезпечені вимоги позивача за кредитним договором. Згодом вказані нежитлові приміщення введені в експлуатацію та їм присвоєно нові номери і нова адреса: нежитлові приміщення 1-го поверху № 41-53 літ. А-10 загальною площею 225,3 кв.м., розташовані за адресою:м. АДРЕСА_1
04.09.2008 року між відповідачем та Закритим акціонерним товариством “ОТП Банк” укладений договір іпотеки, згідно якого відповідач виступив майновим поручителем і надав Банку вказані нежитлові приміщення, майнові права на які знаходяться в заставі позивача.
Із позову вбачається, що ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” крім визнання іпотечного договору недійсним, просив суд звернути стягнення на цей предмет іпотеки та визначити спосіб реалізації шляхом надання Банку права продажу цих нежитлових приміщень, тобто фактично пред’явив вимоги, пов’язані з його правом на нерухоме майно, яке знаходиться в Дзержинському районі м. Харкова.
Статтею 114 ЦПК України передбачено, що виключна підсудність застосовується до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна.
Оскільки спір виник щодо нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень, які знаходяться в Дзержинському районі м. Харкова, судова колегія вважає, що справа повинна розглядатися за місцем знаходження цих нежитлових приміщень.
У зв’язку з чим судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”– задовольнити, ухвалу суду скасувати з направленням справи до того ж суду зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 303,304, п.4.ч.2.ст. 307, п.3.ч.1.ст. 312, п.6 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317,319,325 ЦПК України, судова колегія,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”-задовольнити.
Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2009 року – скасувати, справу направити до того ж суду зі стадії відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя:
Судді: