Справа № 33-699  2009 р.                                   Головуючий по 1-й інстанції Тарасов М.О.

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й   С У Д   Х А Р К І В С Ь К О Ї   О Б Л А С Т І

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009 року                           м.Харків Суддя апеляційного суду Харківської області ФЕДЮШИНА Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1, на постанову судді Коломацького районного суду Харківської області від 30 квітня 2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Коломацького районного суду Харківської області від 30 квітня 2009 року

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Як встановив суддя, 09 квітня 2009 року о 8 год 40 хв. по вул.Свердлова в с.Шелестово Коломацького району Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом „МТЗ-8211”, д.н. НОМЕР_1 із сіялкою СЗ-3,6, ширина якої складає 3,6 м, тобто великогабаритним транспортним засобом, рухався по проїзній частині через залізничний переїзд, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

На вказану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову і справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає її незаконною та постановленою з порушення норм матеріального права.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1  не з’явився, однак про дату та час апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали судової справи, вважаю, що апеляція ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Так постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. N 30 „Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами” встановлені  єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами(далі Постанова)

Згідно п. 2 загальних положень зазначеної Постанови  транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 р. N 1094

В пункті 22.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги – 4 м,  за довжиною – 22 м, фактичну масу понад 38 т...або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м, здійснюється за спеціальними правилами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АД № 0705353 від 09.04.2009 р. складеного відносно ОСОБА_1, він 09.04.2009 р.  керував трактором  МТЗ-8211  з сіялкою, ширина якої 3,6 м, рухався по проїзній частині через залізничний переїзд 83 км без дозволу на проїзд великогабаритним транспортним засобом.

Тобто, як встановлено протоколом, ширина сіялки, а саме 3,6 м перевищує наведену в Правилах дорожнього руху габаритну величину (2,6 м), що свідчить про те, що трактор  МТЗ-8211 з сіялкою вважається великогабаритним транспортним засобом.

При цьому документ, який дає право на рух великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами та визначає умови і режим їх проїзду, є дозвіл , що видається перевізнику Державтоінспекцією за наявності погодження з дорожніми, комунальними, залізничними та іншими підприємствами і організаціями, що встановлено п. 4  вищезазначеної Постанови.

Однак в порушення зазначених вимог закону, відповідного дозволу, який дає право на рух великогабаритного транспортного засобу, що також встановлено протоколом,  водій даного транспортного засобу не мав. В матеріалах справи також не міститься даних про наявність зазначеного дозволу.

Таким чином, оскільки згідно п. 25 Постанови забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без вказаного дозволу, який повинен знаходитися у водія і пред’являтися на вимогу уповноважених осіб, суд першої інстанції вірно встановив в діях водія ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Оскільки даних про те, що копія постанови судді суду першої інстанції згідно вимог ст.285 КУпАП була вручена або вислана особі, щодо якої її винесено, матеріали цієї справи не містять, доводи ОСОБА_1 про причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Коломацького  районного суду Харківської області від 30 квітня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, залишити без змін, а його апеляційну скаргу  – без задоволення.

    Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області                           Л.М.Федюшина

Ў