АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33 – 54/2010 року Головуючий 1 інстанції Плетньов В.В.
Категорія “КУпАП” ст.340 МК Доповідач Курило О.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2010 року суддя судової колегії судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Курило О.М., з участю прокурора Бражникової Л.В., захисника ОСОБА_2, без участі правопорушника ОСОБА_3 та представника Харківської митниці, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за протестом помічника прокурора Київського району м.Харкова на постанову Київського районного суду м.Харкова від 30 11 2009 року у відношенні ОСОБА_3 за ст.340 МК України, протокол у відношенні якого був складений за ст.352 МК України -
В С Т А Н О В И В :
Вищевказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., у відношенні якого був складений протокол за ст.352 МК України, визнаний винним за ст.340 МК України і на нього накладено стягнення у вигляді конфіскації на користь держави незадекларованих товарів, що переміщувались через митний кордон України загальною вартістю 1337 грн., без конфіскації транспортного засобу на якому переміщувався не задекларований товар. (а.с.66).
Суд прийшов до висновку про винуватість правопорушника в тому, що ОСОБА_3 19 10 2009 року о 05 годині 20 хвилин, знаходячись у автомобілі «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, переїжджаючи з території Росії на територію України через митний контроль МАПП «Гоптівка» не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення їх через митний контроль про які не знав водій автомобіля. (а.с.66).
Після цього серед особистих речей ОСОБА_3 було виявлено револьвер для відстрілу газових набоїв з 6 набоями в барабані, 10 штук набоїв травматичної дії з гумовою кулею, 18 штук мисливських набоїв, 2 штуки газових набоїв, 1 набій калібру 5,6 мм., 2 штуки набоїв калібру 5,45 мм., 1 набій калібру 7,62 мм., наручники, електрошокер, 2 штуки незаряджених магазинів до мисливської рушниці «Сайга-410К» та 2 штуки ножів мисливського типу, а всього товарів на загальну вартість 1337 грн.
На дану постанову суду прокурором внесено протест в якому він просить постанову суду скасувати як незаконну посилаючись на те, що суд першої інстанції безпідставно кваліфікував дії правопорушника за ст.340 МК України, а виходячи із цього прийняв неправильне рішення щодо подальшого розгляду справи. (а.с.70-72).
Заслухавши апелянта, який підтримав протест, вислухавши захисника ОСОБА_2, який заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали представленої справи (а.с.1-72), суд вважає, що протест прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановив суд першої інстанції і це підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3, як бувший працівник правоохоронних органів МВС Росії переїжджав із Росії на територію України для подальшого проживання та лікування, оскільки він має ряд проблем зі станом здоров`я.
19 10 2009 року о 05 годині 20 хвилин, знаходячись у автомобілі «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, виїжджав з території Росії на територію України через митний контроль МАПП «Гоптівка». Він не заперечує тієї обставини, що не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення їх через митний контроль про які не знав водій автомобіля, а він не звернув на них увагу через поспішність завантаження транспорту. (а.с.7,32-34,).
Ці обставини підтвердили водій автомобіля ОСОБА_4 (7), дружина правопорушника ОСОБА_5, (а.с.31) та свідки ОСОБА_6 (а.с.18) та ОСОБА_7 (а.с.20)
Однак серед особистих речей ОСОБА_3 було виявлено револьвер для відстрілу газових набоїв з 6 набоями в барабані, 10 штук набоїв травматичної дії з гумовою кулею, 18 штук мисливських набоїв, 2 штуки газових набоїв, 1 набій калібру 5,6 мм., 2 штуки набоїв калібру 5,45 мм., 1 набій калібру 7,62 мм., наручники, електрошокер, 2 штуки незаряджених магазинів до мисливської рушниці «Сайга-410К» та 2 штуки ножів мисливського типу, а всього товарів на загальну вартість 1337 грн.
Щодо виявлених вищезазначених предметів, стосовно переміщення вказаних предметів через кордон, по матеріалах справи органом досудового слідства прийнято постанову від 28 10 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України (а.с.36).
При таких обставинах апеляційний суд вважає такими, що відсутні в діях ОСОБА_3 ознаки правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, кваліфіковані як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а він повинен нести відповідальність за ст.340 МК України як за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.
За таких обставин протест прокурора не підлягає задоволенню, підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.340, 352 МК України та ст.294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Протест помічника прокурора Київського району м.Харкова – залишити без задоволення.
Постанову Київського районного суду м.Харкова від 30 11 2009 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в частині визнання його винним за ст.340 МК України і накладення на нього стягнення у вигляді конфіскації на користь держави незадекларованих товарів, що переміщувались через митний кордон України загальною вартістю 1337 грн., без конфіскації транспортного засобу на якому переміщувався не задекларований товар – залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Харківської області Курило О.М.