АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХАРКІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа 33-156/2010 р.                                                                                                                                                          Суддя суду 1 інстанції  Адамов І.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Курило О.М.,  з участю захисника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а також іншого учасника ДТП – ОСОБА_4, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2010 р. –

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Як зазначено в постанові суду,  15 11 2009 року близько 11 год. 30 хв. В м. Ізюмі Харківської області по вул. Фрунзе, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген-Транспортер», д.н. НОМЕР_1, після зупинки для висадки пасажирів перед пішохідним переходом, почавши рух автомобіля, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який здійснював маневр об’їзду його автомобіля з лівої сторони, чим спричинив механічні пошкодження транспортних засобів та порушив п. 2.3 а), б) Правил дорожнього руху України.

На винесену постанову суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з’ясування судом всіх обставин справи, просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення захисника правопорушника, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з винесеної постанови суду, суддею при розгляді даної справи були враховані дані, які містяться в матеріалах справи, надані під час оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколі огляду місця ДТП (а.с.5-6), схемі місця ДТП (а.с.7), протоколах огляду та перевірки технічного стану транспорту (а.с.12,19), поясненнях ОСОБА_5 (а.с.8) та другого учасника ДТП ОСОБА_4 (а.с.15), поясненнях свідків (а.с.10,11,17,18) та їм надана належна правова оцінка.

Як вбачається з винесеної постанови, судді суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та з’ясувавши всі обставини справи, дійшов до обґрунтованого висновку, що водій ОСОБА_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він не виконав вимоги п. 2.3 а), б) ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не спростовують висновків районного суду.

Разом із цим, піддаючи ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, передбаченому санкцією даної статті, суддя не врахував в повній мірі дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, тож накладення на ОСОБА_2 такого виду стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, є надто суворим покаранням, яке не відповідає характеру вчиненого правопорушення.

За вказаних обставин, суд вважає можливим змінити вид адміністративного стягнення, якому слід піддати ОСОБА_2, на штраф.  

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.34,  294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2010 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення – змінити.

Замінити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строк на 6 (шість) місяців, на штраф у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

    Суддя                                                                            О.М. Курило