Справа № 33-437/ 09 г.                                                                       Головуючий 1 інстанції

Категория: Адміністративна справа                                                            Гуцал Л.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД     ХАРКІВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

   П О С Т А Н О В А

        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2009 р.                                                                                

Суддя апеляційного суду  Харківської області Струк І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 24 грудня 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП ,

            ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Балаклійського районного     суду Харківської    області    від     24 грудня 2007 року  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Як    вказано   у  постанові, 3 листопада 2007 року близько о 17 год. 25 хв. в             п. Комсомольський на 46 км автошляху Харків-Зміїв-Балаклія гр. ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки Шевроле, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.    

На винесену постанову судді потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на подання апеляції та скасування постанови, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 не вказав про поважність причин, за якими апеляційна скарга була подана з порушенням передбаченого законом строку, та які можна було б прийняти як заслуговуючих  до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

За діючим законодавством на час прийняття судового рішення (ст. 294 КУпАП) постанова підлягала оскарженню голові вищестоящого суду, однак ОСОБА_2 не скористався таким правом.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП ( в редакції Закону від 24.09.2008 р., який набрав чинності 17.11.2008 р.) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення  цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга подана 26 травня 2009 року, тобто поза межами строку, передбаченого Законом.

Таким чином апеляційний суд не вбачає правових підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді та повертає його апеляційну скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,-  

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку подачі апеляційної скарги на постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24 грудня 2007 року в зв’язку  з пропущенням строку на апеляційне оскарження без поважних причин та повернути скаргу апелянту.

Постанова набуває законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

    Харківської області                                                                                          І.Ф. Струк