Справа 22-ц-174/2010 р.                                                          Головуючий

                                                                                                                      1-ї інстанції: Божко В.В.                         Категорія: житлові                                                                                     Доповідач: Трішкова І.Ю.

                                                                       УХВАЛА

                                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     10 лютого 2010 року  Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області  в складі:

                                                головуючого  –Пилипчук Н.П.,

                                                суддів:             -Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,    

                                                при секретарі – Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  цивільну справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2009 року по справі за позовом Виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство “Жилкомсервіс” про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

                                                       ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2008 року             ОСОБА_4 визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В вересні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що судом не досліджені деякі докази, представник позивача не мав повноважень на представлення інтересів позивача, а також не враховано звернення ОСОБА_4 до прокуратури і факт знаходження в шлюбних відносинах.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2009 року в задоволенні заяви відмовлено.

             В апеляційній скарзі ОСОБА_4  просить скасувати ухвалу суду і постановити нову, якою скасувати рішення Київського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що суд першої інстанції не врахував наявність нововиявлених обставин по справі.            

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2008 року ОСОБА_4 визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Як на нововиявлені обставини ОСОБА_4 посилався на те, що вже після ухвалення рішення суду йому стало відомо про те, що в 2003 році санвузол його квартири був переданий фірмі “Багіра” і нею приватизований; представник Київського виконкому ОСОБА_5 не мала повноважень представляти інтереси виконкому в суді першої інстанції, судом не враховано знаходження його в шлюбі, порушено конституційне право на житло.

Пунктом 1 ч.2 ст.361 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд першої інстанції перевірив обставини, на які ОСОБА_4 посилається як на нововиявлені, і обгрунтовано прийшов до висновку, що дані обставини не є істотними для справи, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстав для зміни чи скасування ухвали не має.

            Керуючись ст.ст.303,307, 312, 314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,                                                                            

                                                         УХВАЛИЛА:

             Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

             Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2009 року залишити без змін.

             Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення ухвали.

                  Головуючий:

                  Судді: