Справа № 22-ц- 1500 /2010 р. Головуючий І-ої інстанції – Назаренко О.В.
Категорія: земельні Доповідач – Бурлака І.В.
У Х В А Л А
26 лютого 2010 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 4 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, Управління держкомзему у Харківському районі Харківської області про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, зобов’язання приведення земельних ділянок у відповідність до генерального плану, перенесення паркану, скасування приватизації сусідньої земельної ділянки, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 4 грудня 2009 року ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 22 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про апеляційне оскарження, а 24 грудня 2009 року подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Харківським районним судом Харківської області 4 грудня 2009 року, а заяву про апеляційне оскарження подано 22 грудня 2009 року, апеляційну скаргу – 24 грудня 2009 року.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України останній день подачі заяви про апеляційне оскарження – 14 грудня 2009 року.
Таким чином, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а відповідно і апеляційну скаргу подано з перебігом строку.
Враховуючи, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в матеріалах справи відсутня, не міститься таке клопотання і в самій апеляційній скарзі, в зв’язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду.
ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 4 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, Управління держкомзему у Харківському районі Харківської області про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, зобов’язання приведення земельних ділянок у відповідність до генерального плану, перенесення паркану, скасування приватизації сусідньої земельної ділянки залишити без розгляду.
Справу повернути до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Суддя І.В. Бурлака