Справа №22ц-804/10                         Головуючий в  1  інстанції:

                                Ведмідська Н.І.

                                                                                    Доповідач:                                                 Приходько  Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2010 року   квітня місяця  15  дня колегія  суддів  судової  палати  в  цивільних  справах  апеляційного  суду  Херсонської області  в  складі:

        головуючого         Кузнєцовій О.А.

        суддів                   Приходько   Л.А.    

                    Бездрабко В.О.

        при  секретарі            Перевознік  В.В.        

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Херсоні апеляційну   скаргу ОСОБА_3   на  ухвалу  Скадовського  районного  суду  Херсонської області  від   11  лютого   2010  року в  справі

за позовом

ОСОБА_3  до  ОСОБА_4    про  визнання   договору  купівлі-продажу  недійсним,  визнання  права   власності  на  майно,

встановила:

Ухвалою Скадовського  районного  суду   Херсонської області    від   11  лютого   2010  року    позовна  заява  ОСОБА_3   до  ОСОБА_4 про  визнання   договору  купівлі-продажу  недійсним,  визнання  права   власності  на  майно  залишена  без  розгляду.

В  апеляційній  скарзі  ОСОБА_3,   посилаючись на   порушення  норм  процесуального  права,  просить   ухвалу   скасувати,  справу     передати    до суду  першої  інстанції для  розгляду  по  суті.

Письмові   заперечення  на  апеляційну  скаргу   до  суду  не  надходили.

Заслухавши  доповідача,  перевіривши   додержання  вимог  закону в межах,  визначених  ст.  303  ЦПК  України ,  колегія  суддів  дійшла  висновку, що  апеляційна   скарга  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи  без  розгляду  позовну  заяву     ОСОБА_3   суд  першої  інстанції   виходив  з того, що позивачка,  будучи  належно   повідомленою   про   день  та   час    судового  засідання,   двічі  22.01.2010 та  11.02.2010   року,   без  поважних  причин    не  з’явилася   в   судове   засідання.

Проте  з  таким   висновком  не  може    погодитися    колегія  суддів.

Відповідно до   вимог   ч.3  ст.  169  та   п.3 ч.1  ст.  207  ЦПК  України,  суд   залишає  заяву  без  розгляду у  разі  повторної  неявки  в  судове  засідання   позивача, повідомленого   належним  чином,  без  поважної  причини  або   неповідомлення  ним   про  причину  повторної  неявки, якщо   від нього   не   надійшла   заява   про розгляд  справи    за  його відсутності.

Як     вбачається  з  матеріалів   справи  ОСОБА_3,  будучи  належним   чином   повідомленою   про  час  та  місце   судових  засідань ,  призначених на   22.01.2010 року  та   11.02.2010 року,   не з’явилась  в   судові  засідання     повідомивши     суд належним  чином  про  причини   своєї  неявки,  а  саме погані   погодні   умови,  що на  думку   колегія  суддів  є    поважною  причиною  неявки  в  судове  засідання.

За  таких обставин    суд  першої  інстанції   дійшов  помилкового  висновку   про   можливість  застосування  наслідків  неявки   позивача,  передбачених  ч.  3  ст.   169  ЦПК  України.

На  підставі  викладеного  колегія  суддів  дійшла  висновку,   що  апеляційну   скаргу   слід  задовольнити,   ухвалу   суду   скасувати,    справу     передати     до  суду  першої  інстанції для  розгляду  по  суті.

          Керуючись ст.ст.303,307,312,314 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила :

          Апеляційну   скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

          Ухвалу Скадовського  районного суду  Херсонської області   від   11 лютого  2010 року  скасувати,    справу передати до  суду  першої інстанції для  розгляду  по  суті.      

Ухвала    набирає  законної  сили з  моменту проголошення, та  може  бути  оскаржена  шляхом  подачі   касаційної   скарги  протягом  двох  місяців  з  дня  набрання  законної  сили  безпосередньо до  Верхового   Суду  України.

Головуючий:

Судді: