Справа № 11а-649, 2010 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 395 КК України Головко О.В.
Доповідач – Ковальова Н.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року червня місяця "01" дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого – Червоненка В.Я.
Суддів: Ковальової Н.М., Грушицького А.А.
З участю прокурора – Литвиненка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 25 березня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком засуджена:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судима: 30.06.1993 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.06.1994 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 09.02.1998 року після відбуття строку;
- за ст. 395 КК України на 6 місяців арешту в умовах ізоляції.
Строк відбування покарання рахується з 25 березня 2010 року.
Міра запобіжного заходу з підписки про невиїзд змінена на тримання під вартою.
ОСОБА_2 визнано винною у тому, що вона будучи раніше судимою 30.06.1993 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.06.1994 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 09.02.1998 року після відбуття строку з Чорноморської ВК Одеської області, будучи особою, яка знаходиться під адміністративним наглядом, який встановлено Постановою Іллічівського районного суду м. Одеси від 30 січня 1998 року, розуміючи, що вона знаходиться під адміністративним наглядом, в період з 01.07.1998 року по 16.12.2009 року, самовільно, без попередження органів міліції залишила місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1, з метою ухилення від адміністративного нагляду і виїхала в невідомому напрямку, для відміток до відділу міліції не з’являлась.
В апеляції засуджена ОСОБА_2 не оспорюючи фактичних обставин справи вказує на суворість вироку, просить вирок змінити в частині призначеного судом покарання у вигляді 6 місяців арешту на менш тривалий строк.
Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора, про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Справа розглянута у скороченому порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, вина у вчиненому злочині засудженою була визнана повністю, а тому апеляційною інстанцією матеріали справи не перевіряються.
Злочинні дії засудженої ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України.
Разом з тим вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_2 суд першої інстанції не в повній мірі врахував як ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, так і дані, що характеризують особу засудженої. Так, судом першої інстанції фактично не враховано, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дочку, постійне місце проживання, постійну роботу, що свідчить про те, що вона фактично не переховувалась від слідства, та з моменту звільнення з місць позбавлення волі з 1998 року не порушувала громадський порядок, не вчиняла нових злочинів та правопорушень. Крім того, суд не врахував пом’якшуючу вину обставину – щире каяття.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним змінити засудженій покарання в межах санкції статті 395 КК України до 3 місяців арешту в умовах ізоляції, яке є необхідним і достатнім для виправлення засудженої і попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженої ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Суворовського районного суду від 25 березня 2010 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання змінити.
Призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох місяців арешту в умовах ізоляції.
В решті вирок, винесений щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.
Головуючий –
Судді: