Судове рішення #9565128

Справа № 11а-563, 2010 р.                                                              Головуючий в 1-й інстанції                                                                                            

Категорія:  ч. 3 ст. 185 КК України                                                Ковальчук Т.М.

                                                                                                           Доповідач – Ковальова Н.М.    

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня місяця "18" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:    

     

                                         Головуючого – Годуна В.А.

                                         Суддів:. Жили І. Е., Ковальової Н.М.

                                         З участю прокурора – Литвиненка О.О.

                                         

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 11 березня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком засуджений:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий: 23.11.2009 р. Іванівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

         - за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком приєднано не відбуте покарання за вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2009 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покращання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Строк відбування покарання рахується з 11 березня 2010 року.

Міра запобіжного заходу з підписки про невиїзд змінена на тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 350 гривень.

ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він 16 січня 2010 року у вечірній час в с. Шотівка, Іванівського району, Херсонскьої області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, таємно, умисно, з корисливою зацікавленістю, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник в господарче приміщення ОСОБА_5, яке розташоване на території господарчого двору по вул.. Урицького, 16 вищевказаного населеного пункту, звідки вчинив крадіжку велосипеда «Україна» б/у вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 150 грн. З місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

 В апеляції засуджений ОСОБА_4  з вироком не згоден, просить переглянути міру покарання, оскільки має троє дітей і є єдиним годувальником сім’ї.  

Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора, про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Справа розглянута у скороченому порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, вина у вчиненому злочині засудженим була визнана повністю, а тому апеляційною інстанцією матеріали справи не перевіряються.

Злочинні дії засудженого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд першої інстанції, згідно з вимогами ст. 65 КК України врахував як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, так і дані, що характеризують особу засудженого, а також, як обтяжуючі покарання обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, рецидив злочину, так і пом’якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, в тому числі й ті, на які є посилання в апеляціях. З урахуванням цього суд призначив засудженому покарання в у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що підстав для пом’якшення засудженому покарання немає.

Разом з тим, призначаючи покарання ОСОБА_4, суд першої інстанції не вказав кримінально-виконавчу установу, в якій засудженому слід відбувати покарання, а тому при виконанні вироку необхідно в порядку ст. 411 КПК України вирішити дане питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок  Іванівського районного суду від 11 березня 2010 року щодо ОСОБА_4  залишити без зміни.

Суду першої інстанції в порядку ст. 411 КПК України визначити установу, в якій повинен відбувати покарання засуджений ОСОБА_4.

       Головуючий –

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація