22-ц-6264/09р.                                                               Головуючий 1 інстанції –

Категорія : право власності                                                           Григор’єв Б.П.

                                                                                                         Доповідач –Гальянова І.Г.

УХВАЛА

          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                

        01 грудня 2009 року  суддя  судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області  Гальянова І.Г.,  перевіривши в порядку прийняття до розгляду  апеляційним судом  апеляційну скаргу  ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 треті особи : 7-ма Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом  ,-    

                                                                в с т а н о в и в:

        Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2009 року, ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про роз”яснення ухвал суду та зауваження з приводу неправильності журналів судового засідання, записів фіксування судового засідання - залишені без розгляду.

        На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не підлягає прийняттю її до розгляду апеляційним судом Харківської області з наступних підстав.

        Згідно до вимог ч.2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках , передбачених ст. 293 ЦПК України.

         В ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

         Оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції  щодо відмови в задоволенні заяви про роз”яснення ухвали суду , а також щодо залишення без розгляду зауважень ОСОБА_3 з приводу неправильності журналів судового засідання, записів фіксування судового засідання, зазначеною нормою ЦПК  України, не передбачено.

          Посилання ОСОБА_3 на пункти 12 та 15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, які на його думку дають йому право на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, є безпідставними, оскільки відповідно до зазначених норм ЦПК України, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду підлягають ухвали щодо роз”яснення рішення, а не відмови в роз”ясненні  ухвал суду та щодо залишення заяви без розгляду, а не залишення без розгляду зауважень з приводу неправильності журналів судового засідання, записів фіксування судового засідання.

           Керуючись ст. ст. 292,293, ч.3 ст. 297 ЦПК України ,-

                                                              у х в а л и в :

          відмовити  ОСОБА_3 в прийнятті  до розгляду апеляційним судом Харківської області , апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2009 року.  

         Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення  та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя  :                                                                                                    І.Г.Гальянова

.