АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 33-115/2010 р. Суддя суду 1 інстанції Шабельніков С.К.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2010 року апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Курило О.М., з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 16 12 2009р. у відношенні ОСОБА_3, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою суду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Як зазначено в постанові суду першої інстанції, 20 10 2009 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 на 24 км. автошляху Т21-05 в с. Водяне Зміївського району Харківської області керував мопедом «Сузукі» б/н з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження у встановленому порядку, огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
На винесену постанову суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи її законність, посилаючись на неповне з’ясування судом всіх обставин справи, даних про особу правопорушника, просить змінити йому вид призначеного адміністративного стягнення зі штрафу на громадські роботи.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з винесеної постанови суду, суддею при розгляді даної справи були враховані дані, які містяться в матеріалах справі, надані під час оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненні ОСОБА_3 про не заперечення своєї вини (а.с.5), та їм надана належна правова оцінка.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 керував скутером з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження огляду із застосуванням трубки «КТ» та медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився.
Згідно ч.1 ст. 130 КупАП, керування транспортним засобом особою, яка знаходиться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне накладення на таку особу адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.
Таким чином, суддею був зроблений правильний висновок про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_3
Проте суддя, накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією даної статті, не врахував дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, мешкає разом із батьками та самостійного заробітку не має, тож накладення на ОСОБА_3 такого виду стягнення як штраф в розмірі 3400 грн. 00 коп., не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.
За вказаних обставин, суд вважає можливим змінити вид адміністративного стягнення, якому слід піддати ОСОБА_3, на громадські роботи.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – задовольнити.
Постанову Зміївського районного суду Харківської області від 16 12 2009 року про визнання ОСОБА_3. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення – змінити.
Замінити призначене ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. на 50 годин громадських робіт.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного
суду Харківської області О.М. Курило