Справа № 22-ц-182/10 р. Головуючий 1 інст. – Нестерцова Н.В.
Категорія: договірні Доповідач – Крилова Т.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2010 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого – Крилової Т.Г.,
Суддів: - Бездітко В.М.
- Цвірюка В.О.
при секретарі - Єщенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові апеляційну скаргу Приватної фірми „Кібела” на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 03 листопада 2009 року по справі за позовом Приватної фірми „Кібела” до голови тендерного комітету Комунальної установи Зміївський геріатричний пансіонат – ОСОБА_3 про визнання незаконними дій ,-
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2009 року Приватна фірма „Кібела” звернулася до суду з зазначеним позовом та просила визнати незаконними дії голови тендерного комітету Комунальної установи Зміївський геріатричний пансіонат – ОСОБА_3 щодо відмови від договору поставки № 182/02/09 від 17.02. 2009 року на постачання продуктів харчування.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 03 листопада 2009 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою Приватної фірми „Кібела”- відмовлено.
В апеляційній скарзі Приватна фірма „Кібела” просить скасувати ухвалу судді, як таку, що постановлена з порушенням вимог процесуального права. Посилалася на те, що позов пред’явлено до фізичної особи: ОСОБА_3 , як до голови тендерного комітету Комунальної установи Зміївський геріатричний пансіонат, щодо відмови від договору поставки, а не до юридичної особи, а тому справа підлягає розгляду судом загальної юрисдикції.
Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суддя виходив з того, що справа підвідомча господарському суду.
Судова колегія погоджується з такими висновками судді та зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, спір фактично виник між позивачем – приватною фірмою „Кібела” та Комунальною установою Зміївський геріатричний пансіонат стосовно відмови останнього від господарського договору поставки.
Доводи апеляційної скарги про те, що спір виник між позивачем та ОСОБА_3, як головою тендерного комітету Комунальної установи Зміївський геріатричний пансіонат , не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки позивачем фактично оскаржується відмова Комунальної установи Зміївський геріатричний пансіонат від господарського договору поставки продуктів харчування.
Тому, має місце спір між суб’єктами господарювання з приводу виконання господарського договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи, що виникають з таких спорів підвідомчі господарським судам.
Таким чином, суддя суду першої інстанції правильно відмовив у відкритті провадження у справі і підстав для скасування ухвали судді немає.
Інші доводи апеляційної скарги висновки судді не спростовують.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Приватної фірми „Кібела”- відхилити .
Ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 03 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: