Справа № 22-ц-5780/2009 Головуючий 1-ї
Категорія: «право власності» інстанції: Іващенко С.О.
Доповідач: Бурлака І. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«02» грудня 2009 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді: Овсяннікової А.І.,
Суддів: Бурлака І.В., Пшенічної Л.В.,
при секретарі: Черниш К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 червня 2004 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Ліля” до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-
в с т а н о в и л а:
У червні 2004 року товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Ліля” звернулося з зазначеним позовом до Харківської міської ради. В обгрунтування своїх вимог посилалося на те, що згідно договору купівлі-продажу від 27.08.1993 року фірма “Ліля” придбала у малого виробничо-комерційного підприємства “Поршень” нежитлове приміщення, яке знаходиться по проспекту 50-річчя СРСР № 151-В в м. Харкові, яке згодом самовільно перебудувала під автосервіс, а потім у 2004 році під клуб “Армагедон”. Ця самочинна будівля побудована на земельній ділянці площею 0,3844 га, яка згідно Державного акта на право постійного користування землею від 08.04.1997 року серія 38-01-001568 надана ТОВ фірмі “Ліля” для обслуговування складу, а не для клубу. У зв’язку з чим просило визнати право власності на самочинно збудовану ТОВ фірмой “Ліля” будівлю, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя СРСР № 151-В (загальна площа 912 кв.м), в якому знаходиться клуб “Армагедон”.
У судовому засіданні представник відповідача позов визнав і просив рішення ухвалити на розгляд суду.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 червня 2004 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Ліля” - задоволено; визнано за ТОВ фірма “Ліля” право власності на самочинно збудовану ТОВ фірмой “Ліля” будівлю, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя СРСР № 151-В (загальна площа 912 кв.м), в якому знаходиться розважальний центр.
В апеляційній скарзі Харківська міська рада просила рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. При цьому посилалася на порушення норм матерільного і процесуального права. Вважала, що суд не звернув увагу на те, що ця справа не підсудна розгляду в порядку цивільного судочинства; що судові документи повинні складатися державною мовою. Зазначила, що суд також не звернув увагу на те, що позивач не надав суду документів, які підтвердили його право власності або право користування земельною ділянкою.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з’явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Харківської міської ради необхідно задовольнити частково, рішення суду – скасувати, провадження у справі-закрити. При цьому судова колегія виходить з наступного.
Вирішуючи спір між юридичними особами про визнання права власності на нежитлову будівлю, суд виходив з того, що це питання повинно розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ “Ліля” та Харківська міська рада згідно ст. 80 ЦК України являються юридичними особами.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1 ГПК України правовідносини між юридичними особами розглядаються за правилами, встановленими ГПК, а не в порядку ЦПК.
У зв’язку з чим судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 303,304, п.4.ч.1.ст. 307, ст. 309, ч.1 ст.310, п.3 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Харківської міської ради – задовольнити частково.
Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 червня 2004 року - скасувати.
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Ліля” до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно – закрити.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя:
Судді: