Справа № 22-ц-5706 /2009 рік. Головуючий І інст.: - Тарасенко Л.М.
Категорія: стягнення збитків. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 грудня 2009 року. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді : - Ізмайлової Г.Н.,
суддів: - Ситнік О.М., Кокоші В.В.,
при секретарі: - Остапович Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2008 року по справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_6 - про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_6 до АК «Харківобленерго» - про відшкодування майнової та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
У березні 2008 року АК «Харківобленерго» звернулася в суд із вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог зазначала, що 13 листопада 2004 року під час перевірки електроустановки будинку АДРЕСА_1, працівники Східного РВЕ АК «Харківобленерго» виявили факт порушення ОСОБА_6 пунктів 11, 14, 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення , а саме: - безоблікове використання електричної енергії, скриту відпайку вводу, порушення схеми підключення приладу обліку, відсутність пломби заводу виробника, відсутність відтисків на пломбі енергопостачальної організації.
Про виявлені порушення було складено акт № 06796-04, який підписала ОСОБА_6 та троє представників АК «Харківобленерго».
В результаті порушення Правил користування електричною енергією для населення АК «Харківобленерго» завдані майнові збитки у сумі 5 717 грн. 40 коп., які відповідачка відшкодувати добровільно відмовилася.
Посилаючись на вказані обставини, АК «Харківобленерго» просила суд стягнути з ОСОБА_6 на її користь матеріальні збитки у сумі 5 717 грн. 40 коп., та судові витрати у сумі 87 грн. 17 коп.
Відповідачка ОСОБА_6 позов не визнала, посилаючись на його безпідставність.
У травні 2008 року ОСОБА_6 звернулася в суд з зустрічним позовом до АК «Харківобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди.
В обґрунтування зустрічного позову зазначала, що 13 листопада 2004 року працівники АК «Харківобленерго» провели перевірку приладу обліку у будинку її померлого батька, розташованого по АДРЕСА_1 в м. Харкові та виявили неіснуючі в дійсності порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що склали відповідний акт, який вона підписати відмовилася.
На підставі складеного акту АК «Харківобленерго» нарахувала їй збитки у сумі 5 717 грн. 40 коп., які вона сплачувати відмовилася.
У зв’язку з відмовою сплатити збитки, АК «Харківобленерго» 2 лютого 2005 року безпідставно припинило постачання електричної енергії до будинку де вона мешкала, та відновило її постачання лише 5 вересня 2006 року, тобто через 19 місяців.
Неправомірними діями АК «Харківобленерго» їй завдано матеріальної та моральної шкоди.
Посилаючись на вказані обставини та Закон України «Про захист прав споживачів», ОСОБА_6 в уточнених позовних вимогах просила суд стягнути з АК «Харківобленерго» на її користь майнову шкоду у сумі 8 892 грн. та моральну шкоду у сумі 5 717 грн. 40 коп.
Представник АК «Харківобленерго» зустрічний позов не визнав.
При цьому посилався на те, що АК «Харківобленерго» своїми діями не завдавала ОСОБА_6 будь-якої майнової та моральної шкоди.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2008 року позов АК «Харківобленерго» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь АК «Харківобленерго» 5 717 грн. 40 коп., судовий збір у сумі 57 грн. 17 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до АК «Харківобленерго» про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2008 року виправлено описку у резолютивній частині рішення суду від 8 грудня 2008 року та зазначено, що провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_6 до АК «Харківобленерго» про відшкодування моральної шкоди - закрито.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі, оскільки вона не є належним відповідачем у справі.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, в межах доводів апеляції скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги, і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Матеріали справи свідчать, ОСОБА_6 звернулася в суд зустрічним позовом до АК «Харківобленерго» про відшкодування майнової шкоди у сумі 8 892 грн. та моральної шкоди у сумі 5 717 грн. 40 коп.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2008 року провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди закрито з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.
Згідно ст. 215 ЦПК України у рішенні суду повинні бути наведені мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти.
Із мотивувальної частини рішення суду вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди у сумі 8 892 грн. предметом розгляду суду першої інстанції не були та судом ці вимоги не розглянуті.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_6 пояснила, що вона наполягала на цих вимогах, однак її вимоги про відшкодування майнової шкоди судом не розглянуті та рішення з цього приводу судом не ухвало.
Оскільки зазначені позовні вимоги ОСОБА_6 не були розглянуті судом першої інстанції, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості переглянути їх в апеляційному порядку.
Крім того, вирішуючи спір між сторонами, суд керувався вимогами ст. 1166 ЦК України та не звернув увагу на те, що відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.
Зважаючи на те, що суд розглянув не всі вимоги, і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції, судова колегія скасовує рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 5 ч.1 ст. 307, п. 5 ч. 1 ст. 311, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2008 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до того ж суду, іншому судді.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: