Справа №- 22-ц-170/2010р. Головуючий 1 інст.Донець О.В.
Категорія – стягнення заробітної плати. Доповідач – Міненкова Н.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
Головуючого судді : Міненкової Н.О.
Суддів – Гальянової І.Г., Ларенка В.І.
При секретарі – Григоренко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника відкритого акціонерного товариства „Харківська книжкова фабрика ім. Фрунзе” корпоративне підприємство ДАК ”Укрвидавполіграфія” на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства „Харківська книжкова фабрика ім. Фрунзе” корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія” про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
в с т а н о в и л а
в липні 2009 року до суду звернулась позивачка з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позову посилалась на те, що з 30 червня 2009 року вона була звільнена з товариства. На час звільнення заборгованість по заробітній платі склала 11879,25 грн. Просила стягнути середній заробіток за один місяць за час затримки розрахунку.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку представник відповідача вказував на те, що вини підприємства у несвоєчасній виплаті заробітної плати не має. Фінансові складності обумовлені об’єктивними причинами і керівництво товариства приймає міри для погашення заборгованості.
В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, зазначивши, що за листопад 2008 року, квітень 2009 та травень 2009 року заборгованість по заробітній платі їй виплачена, а тому просила стягнути суму 3068,95 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за один місяць.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволені.
Не погодився з рішенням представник відповідача й у апеляційній скарзі просить рішення скасувати в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі місячного середнього заробітку суд першої інстанції виходив з вимог ст. 117 ЦПК України , врахувавши ті обставини, що протягом з листопада 2008 року позивачка не отримувала заробітну плату та не мала можливості підтримувати у належному стані свій життєвий рівень, не мала можливості належно утримувати свою сім’ю, у зв’язку з чим вимушена була звільнитись з підприємства і звернутись до суду. Заборгованість відповідач почав частково виплачувати вже після того, як справа знаходилась в суді.
Судом першої інстанції було враховано те, що підприємство приймало міри для погашення заборгованості, а тому середній заробіток стягнуто лише за один місяць.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає, що відповідач не довів в суді повну відсутність своєї вини у невиплаті заробітної плати позивачці. Право робітника на отримання заробітної плати за свій труд закріплено в Конституції. Порушення цього права було визнано представником відповідача, а тому застосування частково вимог ст. 117 КЗпрП України є обґрунтованим.
Керуючись ст. ст.218,303,304,307,308,313,317,319 ЦПК України судова колегія,
У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу ВАТ „Харківська книжкова фабрика ім.. Фрунзе корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія” відхилити. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий суддя –
Судді -