Справа №22-ц-5510/2009р. Головуючий 1 інст. – Богдан М.В.
категорія –стягнення аліментів Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
10 листопада 2009 року
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Кукліної Н.О.
суддів – Шевченко Н.Ф., Пономаренко Ю.А.
при секретарі – Каплоух Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 700грн.
В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, та просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 500грн.
В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що відповідно рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.04.06 р. на її користь стягнуто аліменти у тверій грошовій сумі - в розмірі 150 гривень на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не бажає добровільно надавати допомогу дитині у достатньому розмірі,. Малолітня ОСОБА_3 часто хворіє, перебуває на обліку у дитячій поліклініці № 1, і потребує постійного лікування. Вартість лікарських засобів зростає, позивачка не працює, оскільки доглядає за хворою дитиною, а аліментів, що стягнуті на її користь не вистачає на їх придбання.
Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2009 року позов задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 родження до 250 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до її повноліття Стягнуто з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
На це рішення ОСОБА_1 надала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що судом при розгляді справи порушені норми матеріального та процесуального закону, а саме рішення ухвалено по неповно з’ясованим обставинам, які мають значення по справі.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Суд, задовольняючи позов, у своєму рішенні посилався на те, що батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, то суд правильно давши оцінку сімейно-майновому положенню відповідача збільшив розмір стягненних аліментів на неповнолітню дитину до 250грн.
Судова колегія вважає, що такий висновок суду правильний, обґрунтований та відповідає вимогам діючого законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.04.2006р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 150 грн. щомісяця, починаючи з 29.03.2006 року та до повноліття дитини.
Згідно з довідкою Дитячої міської поліклініки № 1 у Комінтернівському районі м.Харкова від 26.12.2008 року, ОСОБА_3, 2005 року народження знаходиться „Д" обліку з діагнозом «Гіпертрофія 1 ступеню». Відповідно до довідки Дитячої міської поліклініки № 1 у Комінтернівському районі м. Харкова від 17.06.2009р. ОСОБА_3, 2005 року потребує в обсттеженні та лікуванні.
Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровая когось із них.
Суд першої інстанції правильно врахував, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, а позивачка не має можливості повністю утримувати дитину за свій рахунок, оскільки не працює, так як доглядає хвору дитину, якій встановлено особливий психоемоційний режим.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, яка знаходиться на утриманні своєї матері, є працездатним, то в змозі та зобов’язаний утримувати дочку. А тому правильні висновки суду про збільшення розміру аліментів, встановлних рішенням суду у 2006 році.
Суд дійшов правильного висновку, що при визначенні розміру аліментів, необхідно враховати факт, що відповідач має на утриманні ще одну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, розмір заробітної плати в нього мінімальний, а тому правильно дійшов висновку, що позовні вимоги в частині збільшення розміру центів підлягають частковому задоволенню - до 250 грн. щомісяця.
Доводи апелянта, що призначених судом аліментів не буде вистачати на утримання дитини, не впливає на висновки суду, оскільки позивачка не позбавлена можливості звернутися з новим позовом до суду в разі зміни матеріального становища відповідача.
Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
При такому положенні судова колегія вважає, що суд всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не має.
Інші доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, ст.307 п.1 ч.1, ст.308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий -
Судді -