Справа № 22-ц-5507\2009 р.                                 Головуючий 1 –ї

Категорія: “стягнення заборгованості”                 інстанції:   ЗолотарьоваЛ.І.

                                                      Доповідач: Бурлака      І. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 «04» листопада 2009 р.                                                   м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді:         Овсяннікової А.І.,

Суддів:                         Бурлака І.В., Пшенічної Л.В.,

при секретарі:                        Черниш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

 в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2009 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги передано на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова на підставі ст. 116 ЦПК України.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила ухвалу суду скасувати, направити справу на розгляд до того ж суду. При цьому посилалася на порушення судом норм процесуального права. Вважала, що справу необхідно розглядати в Київському районному суді м. Харкова за правилами виключної підсудності. Крім того, в провадженні цього суду  знаходиться справа за ії позовом до відповідача про припинення права власності на нерухомість, сплату відповідачу компенсації, і ці вимоги повинні бути розглянуті в одному процесі.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити частково, ухвалу суду–змінити з наступних підстав.

Направляючи на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова вищевказану позовну заяву, суд першої інстанції виходив з вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно яких позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем проживання.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 (а.с.3).

Із довідки Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.10.2009 року вбачається, що вказаний будинок знаходиться на території Орджонікідзевського району.

У зв’язку з чим судова колегія вважає, що висновок суду щодо направлення справи на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова є помилковим, оскільки розгляд і вирішення справи підпадає під територіальну юрисдикцію Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Посилання ОСОБА_2 стосовно того, що справа повинна розглядатися в Київському районному суді м. Харкова за правилами виключної підсудності судовою колегією не приймаються, оскільки спір стосується стягнення заборгованості за комунальні послуги, а не права сторін на нерухоме майно.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне ухвалу суду в частині передачі справи на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова–змінити, справу передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

 Керуючись ст. ст. 303, 304, п.3.ч.2.ст. 307, п.2.ч.1.ст. 312, ст.313, п.5.ч.1.ст. 314, ст.ст. 315,317,319,325 ЦПК України,

  у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2009 року в частині передачі справи на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова–змінити, справу передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:                                                  

Судді: