№22-ц -1104/10р.                                                                               Головуючий 1 інстанції –

Категорія: земельні                                                                            Остропілець Є.Р.

                                                                                                             Доповідач-Гальянова І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       17 лютого 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                           Головуючого-судді:       Міненкової Н. О.

                            суддів:                            Гальянової І.Г.

                                                                    Ларенка В.І.

                            при секретарі:                Григоренко К.Ю.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкасько-Лозівської сільської Ради Дергачівського району Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою та визнання переважного права на отримання земельної ділянки у власність,-

                                                            ВСТАНОВИЛА:

      11.11.2009 року позивач звернулась у суд з позовом, в якому на підставі статей 9 та 33 Закону України «Про оренду землі», статей 119,141 ЗК України, просив визнати за ним право користування земельною ділянкою ( у тому числі на умовах оренди)  площею 0,14 га, яка відноситься до земельної ділянки –городів , що належать КСП «Харківська птахофабрика» та визнати за ним переважне право на отримання зазначеної земельної ділянки у власність.

      Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2009 року , вказана позовна заява була залишена без руху як така ,що за формою і змістом не відповідає вимогам закону та ОСОБА_4 був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви у строк до 11 грудня 2009 року.

       Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2009 року, вказана позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві.

       30 листопада 2009 року ОСОБА_4 звернувся у суд з уточненою позовною заявою  та клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, які надійшли до суду 14 грудня 2009 року.

       В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу судді від 11 грудня 2009 року як незаконну та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

       Доводи апеляційної скарги обґрунтовує  безпідставністю повернення судом його позовної заяви зазначаючи, що його позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам закону.

      Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2010 року, позивачеві поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали судді від 11 грудня 2009 року .

         Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку ,що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

         Як вбачається із оскаржуваної ухвали судді, підставою для визнання позовної заяви позивача неподаною та повернення її йому, суддя вважає невірне зазначення ним в позовній заяві  норм Земельного Кодексу України та ненадання доказів, якими позивач підтверджує свої вимоги.

        Між тим,  в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм  цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», встановлено ,що суд не вправі через неподання доказів при пред»явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявникові, оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

      Згідно ж до роз»ясень, які містяться у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства ,що регулюють провадження у справі до судового розгляду », зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватись при вирішенні спору, оскільки підставою позову є фактичні обставини, що наведені у заяві.

      За таких обставин, ухвалу судді від 11 грудня 2009 року не можна визнати такою,що відповідає вимогам закону, а тому вона підлягає скасуванню та повернення позовної заяви позивача .разом з матеріалами до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

     Керуючись ст.ст. 303,304, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 319 ЦПК України, судова колегія ,-

                                                                УХВАЛИЛА :

      апеляційну скаргу ОСОБА_4 , задовольнити частково.

     Скасувати ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11  грудня  2009 року та позовну заяву ОСОБА_4 разом з матеріалами повернути до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

     Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така ,що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий, суддя:

    Судді :