Справа № 2-2979/2010

      Р І Ш Е Н Н Я              

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    03 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Буцького В.В.

при секретарі – Дегтярьовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ВГІРФЛ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 1/ 2 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 42, 8 кв.м, жилою площею 30,3 кв.м.  

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те,  що зазначена квартира належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності по 1/2 частині кожному. 01 лютого 2009 року за договором купівлі-продажу, укладеному в простій письмовій формі, вона придбала у відповідача належні йому 1/2 частини квартири за 15 000 грн. Зазначену суму вона передала відповідачу. Відповідач зобов»язався в строк до 01 березня 2009 року нотаріально посвідчити зазначений договір, однак свої зобов»язань не виконав, від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ухиляється.

   В судовому засіданні представник позивачки уточнив позовні вимоги, просив визнати за ОСОБА_1 права власності на 1/ 2 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 42, 8 кв.м, жилою площею 30,3 кв.м. та усунути перешкоди в користуванні правом власності, зобов’язав   ВГІРФЛ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. При цьому пояснив, що відповідач тривалий час не проживає в квартирі, комунальні послуги та квартплату не сплачує. На вимогу добровільно знятися з реєстраційного обліку не реагує.

 Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з’явився, надав суду  заяву, в якій позовні вимоги визнав,просив розглядати справу за його відсутності.

    Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення і доводи представника позивачки,  вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

       Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 загальною площею 42, 8 кв.м, жилою площею 30,3 кв.м.   належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний № 3-04-238207-Ц1 від 15 липня 2004 року.

              Відповідно до ЦК України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частині квартири кожному.

              01 лютого 2009 року за договором купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 належні йому 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 за суму 15 000 грн.

Гроші в сумі 15 000грн. ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 до підписання зазначеного договору.

Відповідач зобов»язався в строк до 01 березня 2009 року нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, однак свої зобов»язань не виконав, від нотаріального посвідчення договору  ухиляється.

              Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне посвідчення договору не вимагається.

           Оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відповідач отримав від позивачки гроші в розмірі 15 000 грн. за належну йому 1/2 частини квартири, що підтверджується   договором купівлі-продажу від 01 лютого 2009 року, не посвідченим нотаріально, відповідач  ухиляється від його нотаріального посвідчення,  суд вважає за необхідне визнати зазначений договір купівлі-продажу частини квартири дійсним.

              Відповідно до ст. 150  ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

            Відповідач тривалий час в вище зазначеній квартирі не проживає, комунальні платежі та квартплату не сплачує. На вимогу добровільно знятися з реєстрації не реагує.            

            Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майно.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є  обґрунтованими  та  підлягають задоволенню.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 217,218  ЦПК України, ст.ст.220 ч.2, 317, 319,334, 391  ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

               Позовні вимоги  ОСОБА_1   - задовольнити.

               Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/ 2 частини квартири АДРЕСА_1, укладений 01 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 2 частини квартири №АДРЕСА_1 загальною площею 42, 8 кв.м, жилою площею 30,3 кв.м.  

               Зобовязавши ВГІРФЛ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Харківській області  зняти з реєстрації ОСОБА_2   за адресою: АДРЕСА_1.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комінтернівський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

  СУДДЯ -                                                                                                           В.В.БУЦЬКИЙ