Справа № 2-п-26

2010 р.

У Х В А Л А

4 червня 2010 року. Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді             Філатов К.Б.,

при секретарі             Кононенко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Мираж Маркет Плюс” та Товариства з обмеженою відповідальністю „БК БАСКЕТ” про поновлення строку та скасування заочного рішення суду від 20 квітня 2010 року по справі за позовом Криворізького управління Дніпропетровського Регіонального департаменту Акціонерного Комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Мираж Маркет Плюс” та Товариства з обмеженою відповідальністю „БК БАСКЕТ” про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 20 квітня 2010 року з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість в розмірі 2 526 363 гривні 45 копійок.

Відповідачі звернулися до суду із заявою про поновлення строку та скасування заочного рішення суду.

При цьому відповідач ОСОБА_2 вказав, що його представник під час судового засідання був хворим та подав суду заяву про перенесення слухання справи, відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю „Мираж Маркет Плюс” та Товариство з обмеженою відповідальністю „БК БАСКЕТ” вказали, що взагалі не знали про час судового засідання.

Просить скасувати заочне рішення.

В судове засідання заявники не з’явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Про те що відповідачі ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю „БК БАСКЕТ” були повідомлені про слухання справи 26 серпня 2009 року свідчать їхні клопотання про відкладення попереднього слухання справи (а.с. 26, 27). Матеріал, який був направлений до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мираж Маркет Плюс” на адресу, що вказана в договорі поруки (а.с. 13), повернувся до суду у зв’язку з відмовою від отримання (а.с. 25).

Слухання справи було перенесено на 29 вересня 2009 року. Для відповідача, який відмовився отримувати матеріал за позовом, було дано об’яву в газеті (а.с. 32).

29 вересня 2009 року в судове засідання ніхто не з’явився. Справу було відкладено на 28 грудня 2009 року. Всі відповідачі отримали судові виклики на цей час (а.с. 38, 39, 40).

28 грудня 2009 року з’явився представник позивача, відповідачі в судове засідання не з’явилися.  Слухання справи було призначено на 10 лютого 2010 року (а.с. 42). В цей день справа не слухалася у зв’язку з знаходженням судді у нарадчій кімнаті по інший справі (а.с. 60). Слухання справи було відкладено до 12 березня 2010 року.

11 лютого 2010 року відповідач ОСОБА_2 уклав договір про надання юридичних послуг з ОСОБА_5 (а.с. 57).

12 березня 2010 року в судовому засіданні були присутніми представник позивача та ОСОБА_5, за клопотанням якого справу було відкладено на 20 квітня 2010 року.

20 квітня 2010 року в судове засідання з’явився представник позивача, відповідачі, їхні представники в судове засідання не з’явилися. В цей день справа слухалася по суті, та було ухвалено заочне рішення по справі (а.с. 69, 70-71).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правільного вирішення справи.

В своїх заявах про скасування заочного рішення відповідачі всупереч ст. 229 ЦПК України взагалі не посилається на докази, якими вони обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 228, 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяви про скасування заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий суддя: