Справа № 2-а-63/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

23 квітня 2010 року                                                                                       м. Могилів-Подільський      

Могилів – Подільський  міськрайонний суд Віницької  області в складі:                      

                       головуючого, судді                 Цибульського О.Є.,

                       з участю секретаря                  Спічко А.В.,

                                        позивача                  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з а/п ВДАІ Могилів-Подільського району молодшого лейтенанта міліції Рибалкіна Володимира Вікторовича про визнання дій інспектора з а/п ВДАІ Могилів-Подільського району молодшого лейтенанта міліції Рибалкіна В.В. протиправними, скасування постанови серії АВ №073614 у справі про адміністративне правопорушення від 31.12.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до інспектора з а/п ВДАІ Могилів-Подільського району молодшого лейтенанта міліції Рибалкіна Володимира Вікторовича про визнання дій інспектора з а/п ВДАІ Могилів-Подільського району молодшого лейтенанта міліції Рибалкіна В.В. протиправними скасування постанови серії АВ №073614 у справі про адміністративне правопорушення від 31.12.2009 року, посилаючись на те, що 31.12.2009 року вищевказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень. Як вказано в оскаржуваній постанові 27.11.2009 року, о 6 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ДАФ-400, державний номерний знак НОМЕР_1, в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, що на думку позивача не відповідає дійсності. Як вказав позивач він дійсно керував вказаним автомобілем по вул. Пушкінській (біля автовокзалу) в м. Могилеві-Подільському, при цьому рухався з дозволеною швидкістю та на справному автомобілі. В листопаді з 6 год. 30 хв. до 7 год. вже починає світати, а тому на думку позивача твердження про темну пору доби також не відповідає дійсності. Позивач зупинився на вимогу інспектора ВДАІ, який замість того щоб відрекомендуватися, поцікавився у позивача що він везе та чому в його транспортного засобу відсутнє освітлення державного номерного знаку. Позивач відповів, що прилади працюють справно, і що інспектор може пересвідчитись як працює освітлення, що він йому декілька разів продемонстрував. Перевіривши всі прилади та частини автомобіля інспектор віддав документи і відпустив позивача. 26 лютого 2010 року сусід позивача приніс йому виклик до ВДВС на 10 год. 24 лютого 2010 року, виклик був без конверту з відтиском штампу, по якому можна було б визначити якого числа він був відправлений. Крім того, ні протоколу, ні постанови про адміністративне порушення позивач не отримував, хоч в постанові серії АВ № 073614 вказано, що копію йому надіслано рекомендованим листом, якого він також не отримував. Позивач в позовній заяві, просить суд поновити йому строк на оскарження вищезазначеної постанови, так як остання не була йому надіслана. Просить суд позовні вимоги задовольнити, визнати дії інспектора протиправними, скасувати постанову серії АВ №073614 по справі про адміністративне правопорушення від 31.12.2009 року, а справу закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, просив суд поновити йому строк для звернення до суду та скасувати постанову серії АВ №073614 по справі про адміністративне правопорушення від 31.12.2009 року, винесену інспектором а/п ВДАІ м. Могилева-Подільського молодшим лейтенантом міліції Рибалкіним В.В., а справу закрити.

Відповідач інспектор а/п ВДАІ молодший лейтенант міліції Рибалкін В.В. в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень суду не надав, про причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність відповідача на підставі наявних у ній доказів, згідно ч.4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 18 ч.1 п.1 КАС України  місцевим загальним судам як  адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи  бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах  про притягнення до  адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до  адміністративної  відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму  Вищого Адміністративного Суду України №2 від 06.03.2008 р.).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,  а також іншими документами.

Судом встановлено, що позивач є водієм транспортного засобу марки «ДАФ-400», державний номерний знак НОМЕР_1.

31.12.2009 року інспектором а/п ВДАІ молодшим лейтенантом міліції Рибалкіним В.В. було накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, згідно постанови серії АВ за № 073614 по справі про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст.255 КУпАП.

Як зазначив позивач в позовній заяві, оскаржувана постанова не була надіслана позивачу. Крім того, ні протоколу, ні постанови про адміністративне порушення позивач не отримував, хоч в постанові серії АВ № 073614 вказано, що копію йому надіслано рекомендованим листом. А тому, на підставі ст.289 КУпАП, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду для оскарження постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КУпАП: «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.» Відповідач інспектор а/п ВДАІ молодший лейтенант міліції Рибалкін В.В. в судове засідання не з’явився заперечень та доказів вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення не надав. Єдиним доказом є копія постанови про адміністративне правопорушення серії АВ №073614  від 31.12.2009 року, яку позивач отримав від відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ. Крім того, в даній постанові не зазначено за якою статтею позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. Дата винесення постанови не відповідає даті надіслання копії постанови особі щодо якої винесена, а саме: в постанові зазначено, що остання винесена 31.12.2009 року, а копія постанови надіслана 29.12.2009 року.

Враховуючи обставини справи суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду, визнати дії інспектора з а/п ВДАІ Могилів-Подільського району протиправними, скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 4, 7, 19, 71, 111, 158-163, 167 КАС України, ст. 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3, 287-294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

            Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

            Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з а/п ВДАІ Могилів-Подільського району молодшого лейтенанта міліції Рибалкіна Володимира Вікторовича про визнання дій інспектора з а/п ВДАІ Могилів-Подільського району молодшого лейтенанта міліції Рибалкіна В.В. протиправними скасування постанови серії АВ №073614 у справі про адміністративне правопорушення від 31.12.2009 року – задовольнити.

            Визнати дії інспектора з а/п ВДАІ Могилів-Подільського району молодшого лейтенанта міліції Рибалкіна Володимира Вікторовича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення  -  протиправними.

           Постанову серії АВ №073614  від 31.12.2009 року інспектора з а/п ВДАІ Могилів-Подільського району молодшого лейтенанта міліції Рибалкіна Володимира Вікторовича, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: