Справа № 2 – 679/2010 року

            Р І Ш Е Н Н Я

         ІМ’ЯМ  УКРАЇНИ

19 травня 2010 року                                                  Замостянський районний суд м. Вінниці

                                                                      в складі :        головуючого – судді  Каленяка Р. А.,

                                                                       при секретарі Гречці О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом прокурора Замостянського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» філії-Вінницьке міське відділення № 8672 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів – 1 150 162 (один мільйон сто п’ятдесят тисяч сто шістдесят два) грн. заборгованості по кредиту.  

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 квітня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» філії-Вінницьке міське відділення № 8672 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 1392, за яким позичальникові був наданий кредит у розмірі 910 000 (дев’ятсот десять тисяч) грн. зі сплатою 15,5% річних за користування кредитом строком на 204 місяці, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 01.04.2025 року.

01 квітня 2008 року в забезпечення виконання зобов’язання за вказаним кредитним договором було укладено договір поруки № 701, за яким ОСОБА_2 взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями   ОСОБА_1        

На виконання вказаного договору про іпотечний кредит від 01 квітня 2008 року позивачем було передано, а відповідачем отримано грошові кошти в сумі 910 000 (дев’ятсот десять тисяч) грн.

Позивачем було виконано прийняті на себе зобов'язання, проте відповідач, свої зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування грошовими коштами в порядку та на умовах, передбачених п. п.  1.1, 2.1 даного договору,  належним чином не виконала, чим грубо порушила взяті на себе зобов'язання згідно умов договору про іпотечний кредит № 1392.

Неодноразові звернення до відповідачів з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка виникла, не принесли жодного результату. Відповідачами не вжито ніяких дій задля повернення коштів та сплати відсотків за користування ними.

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору № 1392 поручитель та боржник залишаються зобов’язаними перед банком до тих пір, поки всі зобов’язання по кредитному договору не будуть виконані в повному обсязі.  

В забезпечення зобов’язань за договором про іпотечний кредит 01 квітня 2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено договір іпотеки за реєстровим № 1083. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору позичальником було передано в іпотеку житловий будинок з прибудинковими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Право власності на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 01 квітня 2008 року за реєстраційним № 1079 та зареєстрованого Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» (ВООБТІ) та записаного в реєстрову книгу № 133 за реєстровим № 8672 01 квітня 2008 року.

Пункт 4.3.3 договору про іпотечний кредит зазначає, що у разі порушення умов цього договору відповідач повинен достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійні винагороди, штрафи та інші належні до сплати платежі відповідно до чинного законодавства та умов договору, а розмір збитків визначатиметься банком самостійно.      

Відповідно до п. 4.2.2. договору про іпотечний кредит при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками більше ніж на 2 місяці, а також в інших випадках, передбачених цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Станом на 31 грудня 2009 року, в зв’язку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не дотримуються термінів погашення кредиту та відсотків за його користування, за відповідачами рахується заборгованість в сумі 1 150 162 (один мільйон сто п’ятдесят тисяч сто шістдесят два) грн.

В судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задоволити позов та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачі по справі,  позовні вимоги в частинні сплати відсотків не визнали, пояснивши, що заборгованість виникла в зв’язку з скрутним матеріальним становищем та економічною кризою.

Розглянувши цивільну справу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 01 квітня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» філії-Вінницьке міське відділення № 8672 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 1392, за яким позичальникові був наданий кредит у розмірі 910 000 (дев’ятсот десять тисяч) грн. зі сплатою 15,5% річних за користування кредитом строком на 204 місяці, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 01.04.2025 року, а 01 квітня 2008 року в забезпечення виконання зобов’язання за вказаним кредитним договором було укладено договір поруки № 701, за яким ОСОБА_2 взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями   ОСОБА_1      

Проте, відповідачами, які є позичальником за договором про іпотечний кредит та поручителем за договором поруки, свої зобов'язання щодо повернення кредиту згідно умов вказаних договорів належним чином не виконано.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 538  ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов’язанні свого обов’язку у встановлений строк ( термін) або не виконання його в повному  обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов’язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2  ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання позичальником.

Статтею 554 ЦК України, визначено, що в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні  боржники та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1. ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобов’язання, встановленими в договорі або законом, зокрема є припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, заборгованість за договором про іпотечний кредит на дату пред'явлення позовної заяви до суду становить 1 150 162 (один мільйон сто п’ятдесят тисяч сто шістдесят два) грн.        

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526,  538, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України  ст. ст. 213-215, 218,  ЦПК України, , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії-Вінницьке міське відділення № 8672 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1392 від 1 квітня 2008 року в сумі 1 150 162 (один мільйон сто п’ятдесят тисяч сто шістдесят два) грн.  

Рішення  може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Замостянський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту його  проголошення та апеляційної скарги протягом 20 діб з моменту подачі заяви.

Суддя :