Копія: Справа № 1-108/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі: головуючого Бурко Р.В.
при секретарі Стрекаловій О.Г.
за участю прокурора
адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дубно, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого двоє малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 обвинувачується в тому що він, являючись службовою особою - начальником житлово- експлуатаційної контори №7 департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, - вчинив умисні середньої тяжкості злочини проти власності - шахрайство, що завдало значної шкоди, замах на шахрайство, що завдало значної шкоди, та злочини невеликої тяжкості у сфері службової діяльності - зловживання службовим становищем і замах на зловживання службовим становищем, при таких обставинах:
Розпорядженням Кіровоградського міського голови "Про призначення ОСОБА_1." від 03.01.2008 року №5-к, ОСОБА_1 призначений виконуючим обов'язків начальника житлово-експлуатаційної контори №7 на період відсутності основного працівника, на умовах контракту. Розпорядженням Кіровоградського міського голови "Про звільнення ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1." від 12.03.2008 року №101-к, ОСОБА_1 призначений на посаду начальника житлово-експлуатаційної контори №7 з 13.03.2008 року на умовах контракту. Перебуваючи на даній посаді і виконуючи організаційно-розпорядчі обов'язки ОСОБА_1, являвся службовою особою, який, відповідно до положень укладеного 13.03.2008 року Контракту діє на підставі єдиноначальності, здійснював поточне керівництво підприємством (одним з основних завдань якого, відповідно до Статуту №02887-ДК-1 від 07.10.1993 року, код 13772342, - є вирішення питань використання житлових приміщень, оренди будинків, споруд, що знаходяться на балансі підприємства), організовував його виробничо - господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечував виконання завдань підприємством; та мав повноваження діяти від імені підприємства і представляти його, укладати господарські, колективні та інші угоди; відкривати рахунки в банках, користуватись правом розпорядження коштами підприємства; накладати на працівників стягнення; видавати накази та давати вказівки працівникам підприємства, та вирішувати інші питання передбачені трудовим законодавством, статутом та контрактом.
Однак ОСОБА_1 всупереч вимог ст.ст. 109, 118, 121, 122 Житлового Кодексу України, маючи відповідно займаній посаді доступ до інформації по житлу дізнався по роботі, що сім'я ОСОБА_3 починаючи з 1996 року, п роживає у квартирі АДРЕСА_1, без документальних підстав за домовленістю з начальником ОЖСК, в розпорядженні якого з 1985 року знаходилась дана службова квартира, яка була вільною, оскільки перебувала на балансі ЖЕКу №7 і видавалась в якості службового житла працівнику ОЖСК ОСОБА_4, який вибув в 1994 році з даної квартири у зв'язку з переселенням у інше житло. Та з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, 08.02.2008 р. особисто приїхав додому до ОСОБА_3, та оглянув квартиру АДРЕСА_1. Дізнавшись про матеріальне становище сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що виселення громадян проводиться у судовому порядку і вселення у службове житло проводиться тільки на підставі службового ордеру виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, розуміючи, що ОСОБА_3 не обізнана з даним порядком видачі службового житла та виселення громадян, вводячи останню в оману щодо кола своїх службових повноважень у даному питанні, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 шахрайським шляхом всупереч інтересам служби для незаконного збагачення зловживаючи своїм службовим становищем повідомив їй, що дана квартира знаходиться на балансі ЖЕКу №7, начальником якого він являється, і якщо ОСОБА_3 бажає надалі мати у користуванні дану квартиру, вона має дати йому 10 тисяч доларів США (50500 грн.), та в іншому випадку він її виселить і надасть квартиру іншій особі, яка має намір її придбати.
Продовжуючи свої злочинні наміри, з метою залякування ОСОБА_3 щодо правомочності реалізації своїх намірів для схилення шляхом обману її до передачі йому грошових коштів, ОСОБА_1, 11.02.2008 року у період з 17.45 год. до 18.02 год. приїхав у неробочий час на роботу до ОСОБА_3 у приміщення Кіровоградської філії банку «Райфайзен банк «Аваль» у м. Кіровограді по вул. Гоголя, 85, в якому вона робила прибиральницею та в ході розмови запевнив її, що він вже має претендента на квартиру за місцем її проживання і якщо ОСОБА_3 протягом двох днів не передасть йому 10 тис. доларів США, то він виселить сім'ю ОСОБА_3 з квартири.
Наступного дня ОСОБА_1 прибув з невстановленою слідством особою до дому до ОСОБА_3 з метою отримання грошей. Однак його намір був зірваний мешканцями будинку АДРЕСА_1 які були обізнані від ОСОБА_3 щодо стану речей із квартирою та намірами ОСОБА_1 У зв'язку з цим наміри ОСОБА_1 отримати грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США не були доведені до кінця.
Внаслідок цього ОСОБА_1, з метою створення подальших, більш реальних умов, при яких ОСОБА_3 впевниться про реальну загрозу втратити квартиру і буде змушена передати йому грошову винагороду, використовуючи своє службове становище з корисливих мотивів, звернувся до міськвиконкому, та ініціював надання службового ордеру на вказану квартиру своєму підлеглому працівнику ОСОБА_5, а саме направив з даного питання службову записку №62 від 15.02.2008 року, повідомивши департамент ЖКГ міськради про те, що службова квартира АДРЕСА_1 самовільно зайнята. На це департаментом йому повідомлено листом від 28.03.2008 року №894 про те, що з приводу самовільно зайнятої квартири необхідно звертатися до суду. Крім цього ОСОБА_1, листами №59 від 12.02.2008 року та №67 від 19.02.2008 року повідомив начальнику відділу житла міськради про те, що житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ЖЕКу№7 з 1975 року і квартира №3 виділялась, як службова працівнику ЖСК, але на даний час вільна, тому просив віднести цю квартиру до службових квартир ЖЕКу №7 та виділити її водію ЖЕКу №7 ОСОБА_5 Дізнавшись від начальника відділу житла міськради ОСОБА_6 про те, що службове житло може бути виділено тільки спеціалістам ЖЕКу а не водію, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні наміри, видав наказ №3-к від 11.02.2008 року про переведення свого підлеглого водія ОСОБА_7 на посаду слюсаря-сантехніка ЖЕКу №7, про що листом від 15.02.2008 року №60 інформував міську раду.
Внаслідок вказаних дій Кіровоградською міською радою прийнято рішення№314 від 12.03.2008 року та був виданий ордер №1 від 19.03.2008 року на службове жиле, приміщення - квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_5, якого було зареєстровано у даній квартирі.
Продовжуючи свої злочинні дії для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 шахрайським шляхом, ОСОБА_1 направив письмове попередження ОСОБА_3 від 25.03.2008 року №110 про звільнення нею даної квартири протягом 10 діб, так як на неї мається ордер, та в разі невиконання попередження, ОСОБА_3 буде виселена у примусовому порядку.
Після цього 25 та 26.03.2008 року при зустрічах знайомого ОСОБА_3 -ОСОБА_8 з ОСОБА_1 в його службовому кабінеті у приміщенні ЖЕКу №7, ОСОБА_1 використовуючи своє службове становище начальника ЖЕКу всупереч інтересам служби з корисливих мотивів, вводячи ОСОБА_8 в оману запевнив його, що в разі, якщо ОСОБА_3 з ОСОБА_8 не передадуть йому обумовлені грошові кошти, він виселить сім'ю ОСОБА_3 з даної квартири і заселить свого підлеглого ОСОБА_5, на якого вже виданий ордер. Однак, якщо вони погодяться передати кошти в сумі 10 тис. доларів США (50500 грн.), ОСОБА_1 користуючись своїм службовим становищем відповідно займаної посади начальника ЖЕКу №7 всупереч інтересам служби, не буде виселяти сім'ю ОСОБА_3 з квартири і не заселятиме тривалий час ОСОБА_5 у дану квартиру, а в подальшому взагалі скоротить останнього з роботи і таким чином Петров втратить право на проживання та квартира залишиться у користуванні сім'ї ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_8 і ОСОБА_3, будучи введеними ОСОБА_1 в оману і впевненими у реальності його службових повноважень і погроз, не бажаючи можливого настання негативних наслідків у вигляді виселення сім'ї ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 змушені були погодитись на передачу ОСОБА_1 вказаних коштів. За повідомленням ОСОБА_1 необхідно було передати грошові кошти двома частинами - 5 тисяч доларів США одразу (25250 грн.), а в подальшому, після вирішення ОСОБА_1 питання про втрату ОСОБА_5 права проживання у даній квартирі і залишення квартири у користуванні сім'ї ОСОБА_3 з її приватизацією, - другої частини у сумі 5 тисяч доларів США (25250 грн.).
28 березня 2008 року о 9.15 год. ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 і ОСОБА_3 шахрайським шляхом при використанні свого службового становища на посаді начальника ЖЕКу всупереч інтересам служби з корисливих мотивів, зустрівшись з ОСОБА_8 у своєму службовому кабінеті ЖЕКу №7 по вул. "50 років Жовтня", 23-а у м. Кіровограді, побоюючись бути викритим правоохоронними органами, запропонував йому вийти за межі його службового кабінету - перед будівлею даного приміщення, де повідомив ОСОБА_8, що 5000 доларів 'США (25250 грн.) в якості першої частини винагороди останній повинен передати в руки не ОСОБА_1, а його знайомій касиру операційної каси Української фінансової групи АТ УФГ КОФ ОСОБА_9 у приміщенні магазину "Формула Смаку".
Одразу після цього, 28 березня 2008 року близько 9.55 год. ОСОБА_8 був підведений ОСОБА_1 до операційної каси Української фінансової групи АТ УФГ КОФ, що розташована у приміщенні магазину "Формула смаку" по вул. "50 років Жовтня", 42 у м. Кіровограді, де за вказівкою ОСОБА_1 передав касиру ОСОБА_9 грошові кошти у сумі п'ять тисяч доларів США (25250 грн.) для ОСОБА_1 за не виселення ним сім'ї ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, втрату ОСОБА_5 права на проживання і залишення квартири у користуванні сім'ї ОСОБА_3 Таким чином в результаті передачі даних коштів у спосіб та місце, вказане ОСОБА_1, спричинено значну матеріальну шкоду ОСОБА_3 і ОСОБА_8, а також істотну шкоду громадським інтересам.
Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії так, як має на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1, який заявив клопотання про можливість застосування до нього акту амністії, адвоката, яка підтримує клопотання підсудного, прокурора, яка не заперечує проти застосування відносно ОСОБА_1 акту амністії та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місце роботи та проживання, раніше не судимий, вперше обвинувачується у вчиненні злочинів які відносяться до категорії середньої та невеликої тяжкості, не позбавлених батьківських прав( Т. 5 а. с. 213), має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (Т.3 а. с. 194; Т.5 а. с. 214), суд вважає можливим закрити провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 364 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 26.12.2008 року.
Керуючись ст. ст. 44, 86 КК України, ст. ст. 6 п.4, 248 КПК України, ЗУ «Про амністію» від 26.12.2008 року суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 364 КК України – закрити, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «в» Закону України « Про амністію» від 26.12.2008 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 на апеляційний період, у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.
Речові докази по справі:
- 50 грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 5 тис. доларів США, - банкноти мають серії і номери: 1)НЕ 27023358А; 2)FF 09005726А; 3)FF 14833420В; 4)НВ 4964533В; 5)FН 02353643А; 6)FВ 29136367В; 7)DЕ 31318607А; 8)FВ 19693001С; 9)АВ 58146726 D ; 10)НВ 44964531В; 11)АВ 21334342Q; 12)DJ 24641920А; 1З) DF20343716А; 14)FL 82780687С; 15)FG 03480543В; 16)НВ 44964532В; 17)FL 82780688С; 18)FL 82780689С; 19)АF 28527213В; 20)НС 10385283А; 21)DB 55963561А; 22)DB 00324141В; 23)FG 96410290А; 24)FВ 16966428С; 25)FG 81864928А; 26)НВ 44964534В; 27)FВ 53706418А; 28)FВ 15166269D; 29)FН 16626115А; 30)НВ 44672935А; 31)FF 96794407В; 32)DF 49467402А; 33)FB 75983319С; 34)DЕ 55696704А; 35)DL 78437516А; 36)DЕ 27749550А; 37)АВ 45918950Н ; 38)FG 81318687А; 39)HВ 06558253С; 40)HВ 06558252С; 41)FF 32160609В; 42)FF 31973422В; 43)FН 28090409А; 44)FF 87699003В; 45)FL 34601744С; 46)FК 05466771 А; 47)НВ 76884277В; 48)НВ 44964527В; 49)DF 15298150А; 50)FВ 11578483А, які зберігаються в спецбухгалтерії УБОЗ УМВС України в області – повернути спецбухгалтерії УБОЗ УМВС України в області.
- СD- диск "АСМЕ 52X80 min\700МВ" з позначкою: "Банк "Аваль"; ; СD-диск "Verbatim" (СD-R 52Х 700Мb) з маркуванням "28.03.08. №6" і відбитком штампу "Легалізовано", відеокасету “MP 8” з маркуванням «Огляд МП 28.03.08. Хабар ОСОБА_1» із записом огляду місця події; справу по будинку АДРЕСА_1; підроблене водійське посвідчення на ім’я ОСОБА_12 з фотокарткою ОСОБА_1; посвідчення МВС серій КІА 018539, та №0002098 на ім’я ОСОБА_1, тимчасовий реєстраційний талон РРТ №436760 на а/м БМВ 520і д/н НОМЕР_1 – зберігати при матеріалах справи;
- мобільний телефон ОСОБА_1 "Samsung "Giorgio Armani", талон НОМЕР_2 до посвідчення водія НОМЕР_3 на ім’я ОСОБА_1 та страхове свідоцтво №2559918575 на ім’я ОСОБА_1, які зберігається при матеріалах справи – повернути їх власнику ОСОБА_13;
- МРЗ – диктофон “DaiNet”, який зберігається при матеріалах справи – повернути його власнику ОСОБА_8.
Арешт накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1, в тому числі: кільце «печатка» з металу жовтого кольору з трьома білими камінцями; кільце «печатка» з металу жовтого кольору з одним білим камінцем; наручний годинник “POLICE 11289J”; наручний ланцюг з дев’яти однакових секцій – прямокутників з металу жовтого кольору, із зображенням подвійних блискавок; 105 (сто п’ять) гривень; мобільний телефон “Nokia” розсувний у металевому корпусі сріблястого кольору; мобільний телефон “Nokia” розсувний у корпусі чорного кольору, які опечатані і зберігаються в прокуратурі Кіровоградської області – скасувати.
Описані в ході арешту домашні побутові предмети: котел – колонка, газова плита, телевізор, відеомагнітофон і пилосос, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 – повернути їх власнику ОСОБА_13.
Постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її винесення.
Суддя (підпис)
Звірено з оригіналом:
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда В.В. Драний