Справа № 2 -2057/2009

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

                                                         і м е н е м     У К Р А Ї Н И

09.12.2009 р.                                                             м. Сімферополь

         Сімферопольський районний  суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Сафонова В.В., при секретарі Михайлової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

                                                                              встановив:

        Позивач звернувся  до суду  з  позовом  і просять суд на підставі ст.ст. . 525, 545, 625 ч.2, 1046 - 1050  стягнути з відповідачів на його користь матеріальну шкоду у розмірі 889 730 грн. в рівних частках. А також моральну шкоду  у розмірі 5 000 грн.

       Вимоги  мотивовані тим, що  за договорами позики  з ОСОБА_3 від 15.08.2007 р.  на суму - 4 200 доларів США., від 02.12.2007 р.  на суму -261 250 грн., тобто 27 000  євро и 54 600 грн.,  від 21.01.2008 р.  на суму - 3 280 грн.  та від 23.01.2008 р.  на суму - 1800 грн., від 19.03.2008 р. на суму 29 900 грн.,  від 17.10.2008 р. на суму 2 600 грн., від 04.11.2008 р. на суму 104 676 грн., від 24.11. 2008 р. на суму 8100 грн., що  за генеральною  розпискою  ОСОБА_3  від 25.11.2008 р. загальна суму  заборгованості  за всіма  договорами становить – 111 000 доларів США, що за курсом 7.98  становить  суму  - 885 780 грн., та 3050 евро, що за курсом 12.03 становить – 36 691 грн., а також 800 грн., а усього заборгованість становить  - 923 271 грн.. Поручителем по даним позикам була  ОСОБА_2 Однак, у добровільному порядку відповідачі відмовляються повернути борг, мотивуючи відсутністю  грошей.

     У судовому засіданні  позивач  уточнив позовні вимоги та просив стягнути  з  відповідачів ОСОБА_3 – 461 382 грн. та з ОСОБА_2 – 461 382 грн. на підставі ст. 540 ЦК України, а також  судові витрати, та просив суд залишити позовні вимоги відносно моральної  шкоди без розгляду.

      Відповідачі у судове засідання не з'явилияс, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак у порушення вимог ст. 77 ЦПК України не повідомив суд про причини своєї неявки, у зв'язку із чим суд розглянув справу на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України за відсутності відповідачів у порядку ст.ст. 224-233 ЦПК України, та за згодою позивача постановив по справі заочне рішення.

     Заслухав пояснення позивача  та його представника,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований  на Законі і підлягає повному  задоволенню, виходячи з наступного.

      Судом  встановлено, що між сторонами  виникли цивільні правовідносини із приводу договорів позики.

       Фактичні обставини справи сторонами не заперечуються, що підтверджується  письмовими заявами на адресу суду як   ОСОБА_3 так і ОСОБА_2, в зв’язку з чим суд   вважає факти  позик  відповідачів  у позивача  та їх розмір визнаними, які  не  підлягають доказуванню у судовому засіданні.

       Згідно ст. 1046 ЦК України за договором  позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) гроші або інші речі, певні родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей (суму позики) або рівну кількість речей того ж роду і якості.

       Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають сплаті відповідачами, оскільки підтверджені документально.

На підставі ст. ст. 525, 545, 625 ч.2, 1046 - 1050 ЦК України, керуючись вимогами  ст.ст. 88, 151, 152, 212-215, 217, 218, 222, 223, 294-296  ЦПК України,   суд -                                                                                                            

                                                                    ВИРІШИВ:

        Позов  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 про стягнення суми боргу  задовольнити у повному обсязі.

       Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок  боргу  -  461 382 грн.    

       Стягнути  з  ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_1  у рахунок  боргу  -  461 382 грн.    

        Стягнути  солідарно з ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1  судові витрати   у сумі  - 1730 грн.      

        Рішення суду набуває законної сили  протягом  10 (десяти) днів від дня проголошення рішення, якщо заява про апеляційне оскарження рішення суду не була подана. Якщо була  подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом  20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набуває законної сили  після закінчення цього строку. Апеляційна скарга  може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в десятиденний строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження. У випадку подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили  після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження й апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим. Копія апеляційної скарги одночасно направляється  її особою, що подає, у суд апеляційної інстанції.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його прийняв, по письмовій заяві зацікавленої особи.  

     Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 (десяти) днів із дня одержання його копії.

Головуючий  суддя:                                              В.В. Сафонов