Справа  № 2-167/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м    У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 р.                                                                      м. Сімферополь

    Сімферопольський  районний  суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого  - судді Сафонова В.В ., при секретарі Михайлової І.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,

встановив:

            Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості й просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв»язку в сумі 1533 грн. 89 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 250 гривень, мотивуючи тим, що за договором № 60896  про надання послуг електрозв»язку  від 07.07.05 року, відповідачеві були надані телекомунікаційні послуги за тел. 337327. Умови договору відповідачем необхідним чином не виконувались в повному обсязі, у зв»язку з чим утворилася заборгованість - в сумі 1533 грн. 89 коп., яку відповідач у добровільному  порядку не сплачує.

            У  судове засідання представник позивача з’явився, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі на підставі наданих доказів у заочному провадженні.

           Відповідач у судове засідання 27.05.2010 р. не з'явився, про час і місце судового засідання  повідомлявся належним чином, шляхом оголошення у газеті, однак  у порушення вимог ст.77 ЦПК України не повідомив суд про причини своєї неявки, у зв’язку із чим суд розглянув справу на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України із-за відсутності відповідача  у порядку ст.ст. 224-233 ЦПК України, та постановив по справі заочне рішення.    

            Дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані в справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення  позовних вимог, оскільки позивач представив суду докази, достатні для ухвалення рішення  в справі, що є належними й припустимими засобами доказування.

    Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинне виконуватися належним чином, відповідно до умов договору й вимогам ЦК України.

    На  підставі ст. 526 ЦК  України, ст.33 Закону України „Про телекомунікації”,    керуючись ст.ст. 88, 212-215, 217, 218, 222,  223-233, 294-296 ЦПК України, суд,-                                        

ВИРІШИВ:

Позов  ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 - задовольнити

    Стягнути з  ОСОБА_1    на користь  ВАТ «Укртелеком» - 1533 гривні 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь  ВАТ «Укртелеком» судовий  збір  у сумі 51 гривня,  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 250 гривень, та витрати пов»язані з викликом відповідача до суду у сумі – 697 гривень 43 копійки.

Рішення  може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим, через Сімферопольський районний суд АР Крим. Рішення суду набуває законної сили протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення, якщо заява про апеляційне оскарження рішення суду не була подана. Якщо була  подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набуває законної сили після закінчення цього терміну. Апеляційна скарга  може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в десятиденний термін, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження. У випадку подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження й апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим. Копія апеляційної скарги одночасно спрямовується її особою, що подає, у суд апеляційної інстанції.

           Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його прийняв, по письмовій заяві зацікавленої особи.

           Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 (десяти) днів із дня одержання його копії.

              Головуючий     суддя:                                                 В.В. Сафонов