Судове рішення 308/5319/14-к від 26.07.2021

Особи

Учасники процесу:

адвокат: Петрик В.В.
підсудний: Надь Іван Іванович
адвокат: Леміш О.О.
адвокат: Павліченко О.В.
Прокурор: Корнаш Олексій Іванович
потерпілий: Ешпан Ганна Михайлівна
Прокурор: Намяк Ю.
підсудний: Колесар Арпад Іванович
Прокурор: ПРОКУРАТУРА ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Представник потерпілого: Петрик В.В.
обвинувачений: Надь Іван Іванович
Захисник: Леміш О.О.
Захисник: Павліченко О.В.
Прокурор: Закарпатська обласна прокуратура
обвинувачений: Колесар Арпад Іванович
потерпілий: Ешпан Г.М.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #95568763

Справа № 308/5319/14-к Головуючий у 1 інстанції: Деметрадзе Т.Р.

Провадження № 11-кп/811/1274/20 Доповідач: Головатий В. Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді Головатого В.Я.,

суддів Березюка О. Г., Маліновчької-Микич О.В.

при секретарі – Самардак М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката Петрика В. В. в інтересах ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

з участю прокурора Толочко А.О.,

представника потерпілого Петрика В. В.,

захисника Павліченко О. В.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2012 року 1 рік позбавлення волі до призначеного покарання за цим вироком та остаточно призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту його затримання, а саме 29.08.2013 року.

ОСОБА_3 зараховано в строк покарання строк тримання під вартою з 29.08.2013 року по 19 червня 2018 року включно, згідно з ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 скасовано та звільнено його з-під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винним у тому, що 19 серпня 2013 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, з якими до початку злочину домовилися про спільне його вчинення, без чіткого визначення ролей кожного з них, відкрито, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, прикриваючи своє обличчя заздалегідь приготованими ними трикотажними масками з вирізами для очей, через огорожу проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , а потім скориставшись тим, що громадянка ОСОБА_1 відкрила вхідні двері до будинку, проникли до нього, де з погрозою застосування до потерпілої ОСОБА_1 насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, відкрито викрали належні їй грошові кошти в сумі 15 000 гривень, купюрами по 100, 200 та 500 гривень, золоті ювелірні вироби 585 проби, а саме: браслет твердий, ручної роботи, широкий, вагою близько 48 грам - вартістю 14 784,00 гривень; браслет зі сплетінням у два ряди, які зв`язували напівдорогоцінні камені (цитрин, граніт, олександрит), вагою близько 10 грам - вартістю 3 080,00 гривень; браслет гнучкий із вставками з каменю фіаніт, вагою близько 20 грам - вартістю 7 040,00 гривень; ланцюжок трирядний, інкрустований напівдорогоцінними каміннями, вагою близько 18 грам - вартістю 7 128,00 гривень; ланцюжок класичного сплетіння, вагою близько 8 грам - вартістю 2 112,00 гривень; ланцюжок жовтого кольору зі скрученим сплетінням, вагою близько 16 грам - вартістю 4 928,00 гривень; медальйон круглої форми із зображенням святої ОСОБА_4 , перед якою на колінах дівчина, ажурний, інкрустований синьою емаллю, вагою близько 8 грам - вартістю 3 168,00 гривень; медальйон квадратний ажурний, із зображенням святої ОСОБА_4 із Ісусом на руках, інкрустований бірюзою та емаллю, вагою близько 6 грам - вартістю 2 376,00 гривень; кулон у вигляді хреста, із заокругленнями, вагою близько 6 грам - вартістю 2 112,00 гривень; сережка з перлиною, вагою близько 5 грам - вартістю 1 870,00 гривень; намисто за перлинами фірми «Майоріна», довжиною близько 55 см - вартістю 3 075,00 гривень; намисто з перлинами фірми «Майоріна», довжиною близько 55 см - вартістю 5 535,00 гривень; браслет із перлинами, довжиною близько 10 см - вартістю 1 114,00 гривень; брелок із зображенням фірми «Мерседес», круглої форми, вагою близько 6 грам - вартістю 2 376,00 гривень; золота старовинна монета зі світлого золота з розписом, вагою близько 10 грам - вартістю 3000,00 гривень; срібними ювелірними виробами, а саме: срібна сережка зі вставками з каменю рубін, вагою близько 6 грам - вартістю 399,00 гривень; срібна сережка із вставками з каменю фіаніт, вагою близько 6 грам – вартістю 399,00 гривень, фотоапарат марки SONY Sybershot DSC – NXV «СОНІ Сайбершот» вартістю 1782,00 грн, який знаходився у футлярі вартістю 144,00 гривень, «тривожною кнопкою» для виклику працівників ДСО, після чого з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим завдали потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 81 422,00 гривень.

В апеляційній скарзі представник потерпілого просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що при призначенні покарання суд першої інстанції не врахував, що обвинувачені не розкаялися у вчиненому та не сприяли у розкритті злочину, не визнали вину у вчиненому. Крім того, суд першої інстанції не врахував, що потерпіла просила призначити їм найсуворішу міру покарання.

Заслухавши доповідача, думку представника потерпілої та прокурора які підтримали апеляційну скаргу, обвинувачених та їх захисника, які заперечили проти задоволення апеляцій ної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину та ставлення його до вчиненого, досудову доповідь, а також те, що останній раніше притягався до кримінальної відповідальності та вчинив злочин під час іспитового строку, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину та ставлення обвинуваченого до вчиненого, досудову доповідь, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом першої інстанції не встановлено.

Доводи представника потерпілого про те, що обвинувачені не розкаялися у вчиненому та не сприяли у розкритті злочину, як і не визнали вину у вчиненому колегія суддів вважає необґрунтованими.

Зокрема, колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поступив до суду першої інстанції 28.04.2014 р. у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину не визнавали, дали показання про обставини події яка мала місце 19 серпня 2013 р.

В подальшому, ухвалою колегії суддів Ужгородського міськарйонного суду Закарпатської області від 01.10.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

20.04.2018 р., прокурором змінено обвинувачення та складено новий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Після зміни обвинувачення прокурором, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину визнали повністю та розкаялись у вчиненому.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що не визнання вини обвинуваченими як і відсутність каяття у вчиненому до зміни обвинувачення, були пов`язані з незгодою кваліфікації їх дій та реалізацією свого права на захист від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, суд першої інстанції при призначенні покарання врахував всі обставини, на які покликається представник потерпілої у апеляційній скарзі, а тому такі доводи не заслуговують на увагу.

Крім того, колегією суддів враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України, відбув максимальний строк призначеного покарання, а обвинувачений ОСОБА_2 хворіє на гострий гапатит В і С та його посткримінальну поведінку.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_2 та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , судом першої інстанції покарання обвинуваченим призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, та є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування чи зміни вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 колегією суддів не встановлено, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката Петрика В. В. в інтересах ОСОБА_1 – без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

Головатий В. Я. Березюк О. Г. Маліновська –Микич О.В.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-кп/777/550/18

Номер: 11-кп/777/550/18
Опис: Кп Надь І.І., Колесар А.П. 7 томів.
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 308/5319/14-к
Суд: Апеляційний суд Закарпатської області
Суддя: Головатий В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.07.2018
Дата етапу: 08.08.2018

Судове провадження 11-кп/4806/161/20

Номер: 11-кп/4806/161/20
Опис: кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої Ешпан Г.М. – адвоката Петрика В.В. на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2018 року, про обвинувачення Колесара Арпада Івановича та Надь Івана Івановича за ч.3 ст.186 КК України
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 308/5319/14-к
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Суддя: Головатий В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.10.2018
Дата етапу: 22.05.2020

Судове провадження 51-5367 впс 20 (розгляд 51-5367 впс 20)

Номер: 51-5367 впс 20 (розгляд 51-5367 впс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява про визначення підсудності
Номер справи: 308/5319/14-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Головатий В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.11.2020
Дата етапу: 03.11.2020

Судове провадження 11-кп/811/1274/20

Номер: 11-кп/811/1274/20
Опис: кримінальне провадження щодо Колесара А.І. та Надь І.І.
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 308/5319/14-к
Суд: Львівський апеляційний суд
Суддя: Головатий В.Я.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.11.2020
Дата етапу: 26.11.2020