Справа № 2-2247

2010 р.

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

10 червня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого                     судді     Суханової А.В.

при секретарі                     Юнусовій Е.Ф.,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Жилцентр № 7” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство “Жилцентр № 7” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території. Вимоги позовної заяви мотивувало тим, відповідач як власник житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Однак, не здійснює свої обов’язки щодо оплати вказаних послуг, у зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка за період з 01.09.2008 р. по 01.03.2010 р. складає 1923,85 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн.

Представник позивача – Іщенко Я.І., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з’явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суд заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

    Відповідач до судового засідання не з’явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки відповідача до суду не надійшло. Суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечувала.

    Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Згідно з вимогами п. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний своєчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг.

    У судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3). Своєчасно відповідач не здійснює оплату наданих йому позивачем житлово-комунальних послуг у зв’язку з чим утворилась заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, яка за період з 01.09.2008 р. по 01.03.2010 р. складає 1923,85 грн. (а.с. 4). Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені при зверненні до суду – 30 грн. Судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 3-7, 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 213-215, 224-226  ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Вимоги позовної заяви Комунального підприємства “Жилцентр № 7” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Жилцентр № 7” заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2008 р. по 01.03.2010 р. – 1923,85 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                         А.В.Суханова