Справа №10-49-2007р.                        Головуючий у 1-ій інстанції: Калмиков Б.Л.

Доповідач: Драний О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у складі:     головуючого-судді - Драного О. П., суддів - Налічука А.О., Борща В.С.

за участю прокурора -Маленка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді матеріали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2007 p., якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцю м. Баку Республіки Азербайджан, азербайджанцю, з неповною середньою освітою, прож. АДРЕСА_1раніше не судимому

обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, зокрема, в тому, що він 07.03.2007 року прийшовши на подвір'я домоволодіння потерпілого ОСОБА_3 у АДРЕСА_1через незачинені вхідні двері проник до будинку останньої, звідки таємно викрав майно потерпілої: двоспальне ліжко, металевий інвентар, дві плитки та два комплекти колісників.

Обираючи міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання у

вигляді позбавлення волі, вина останнього підтверджується матеріалами кримінальної справи, крім цього підозрюваний являється громадянином іншої держави, в зв'язку з чим, останній, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, та перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі.

В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 просить постанову скасувати, обравши його підзахисному запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, посилаючись при цьому на те, що суд, обираючи останньому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не врахував ряд фактичних обставин по справі, які позитивно характеризують особу підозрюваного, зокрема, те, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо і за яким проживає разом з батьками, яким допомагає у веденні сільського господарства, до адміністративної відповідальності не притягувався, добровільно відшкодував потерпілому матеріальні збитки, що свідчить про те, що він не намагатиметься в подальшому ухилитися від слідства та суду або перешкодити встановленню істини в справі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжний захід застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний чи засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Крім того, відповідно до ст.150 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім обставин, зазначених вище, враховуються також тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вказані вимоги закону судом при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 були порушені.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким проживає з батьками, характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у скоєному злочині визнав, заподіяна потерпілому ОСОБА_4. матеріальна шкода повністю ним відшкодована, з моменту порушення стосовно нього кримінальної справи не виїжджав з постійного місця проживання.

При таких обставинах у суду не було підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було прийнято передчасне рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, без врахування особи підозрюваного, в зв'язку з чим, постанова суду підлягає зміні, з обранням ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2007 року стосовно ОСОБА_1змінити, обравши йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_1з-під варти звільнити негайно.