Справа № 1н-29
2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Греська В.А.
при секретарі Остапчук В.П.
з участю прокурора Сьомко Л.І.
адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Ємільчине справу по обвинуваченню
1.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чохурда Алайхівського району Іркутської області Російської Федерації, гр.України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
раніше не судимого, призивника, жителя с.Бараші Ємільчинського району Житомирської області по ст. 187 ч.З КК України
2.ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с.Горщик Коростенського району Житомирської області, гр.України , українця, з неповною середньою світою, не одруженого, раніше не судимого, учня 9 класу Сімаківської вечірньої школи, призивника, жителя АДРЕСА_2Житомирської області по ст. 187 ч.2 КК України ;-
встановив:
26 листопада 2006 року біля 19 години 30 хвилин неповнолітні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, також перебувавшим в нетверезому стані, який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, переслідуючи мету заволодіння чужим майном підійшли до АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_4, 1925 р.н., та підсудний ОСОБА_2 Підсудний ОСОБА_2 зайшовши в будинок, залишив вхідні двері незамкнутими і пройшов на кухню, де вимкнув світло і подав сигнал заходити до будинку підсудному ОСОБА_1, ОСОБА_3, які зайшли до будинку на кухню. ОСОБА_4 почувши, що хтось є на кухні, зайшла на кухню, де ОСОБА_3 схватив її, затулив рукою рота, завів у спальню і повалив на підлогу, в результаті чого причинили потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин грудної клітини, м'яких тканин в області хребтового стовба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Підсудний ОСОБА_1 почав шукати в кишенях потерпілої та вимагати гроші. В цей час в кімнату зайшов підсудний ОСОБА_2, який зробив вигляд,що його повалили на підлогу і разом з ОСОБА_1 почав шукати в одязі потерпілої гроші. Не виявивши грошей ОСОБА_1, ОСОБА_3 підвели ОСОБА_4 і провели на кухню, де ОСОБА_3 підвів до її обличчя ножа і погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для її життя і здоров'я продовжили вимагати гроші. Потерпіла турбуючись про своє життя і здоров'я повідомила підсудним, ОСОБА_3, що гроші знаходятья на вулиці і разом із ними вийшла на подвір'я. Перебуваючи на подвір'ї домоволодіння підсудний ОСОБА_1 підвів до обличчя потерпілої ножа, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для її життя і здоров'я та продовжив вимагати гроші. ОСОБА_4 сприйнявши реальну загрозу для свого життя, здоров'я та турбуючись за своє життя запропонувала підсудним, ОСОБА_3 пройти в приміщення кухні, де передала останньому гроші в сумі 55 грн., якими заволодів він із підсудними, причинивши потерпілій матеріальну
шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні підсудні вину у вчиненні інкримінованого кожному злочині визнали повністю і показали, що 26.11.2006 року домовившись між собою і ОСОБА_3 зайшли до будинку ОСОБА_4, з якою проживає ОСОБА_2, повалили на підлогу і почали вимагати гроші. Під час вимагання грошей ОСОБА_3, ОСОБА_1підставляли до обличчя ОСОБА_4 ножа, погрожували їй і вона віддала ним 55 грн. Перед вчиненням злочину в трьох вживали спиртні напої, розпивши пляшку горілки. У вчиненому щиро розкаюються.
Крім повного визнання вини підсудними їх вина в інкримінованих кожному злочині підтверджується показами потерпілої, свідків, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так показаннями потерпілої ОСОБА_4 стверджується, що 26.11.2006 року біля 19 год.ЗО хвилин підсудні разом із ОСОБА_3 напали на неї у власному будинку, повалили на підлогу, погрожували ножем і вона турбуючись за життя і здоров'я змушена була віддати їм 55 грн.
Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що 26.11.2006 року біля 19 год.ЗО хвилин з підсудними зайшли до будинку ОСОБА_4, яку повалили на підлогу і погрожуючи ножем вимагали віддати їм гроші. Потерпіла віддала їм 55 грн. Перед тим, як зайшли до будинку вживали спиртні напої.
Протоколом прийнняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_4 стверджується, що 26.11.2006 року біля 19 год. ЗО хвилин на неї вчинили напад ОСОБА_1, ОСОБА_3 і заволоділи коштами в сумі 55 грн.
(а.с.3)
При відтворенні обстановки та обставин події ОСОБА_2, ОСОБА_1 детально показали на місці обставини вчинення ними злочину
(а.с.51-60,63-73).
З висновку судово-медичної експертизи слідує, що ОСОБА_4 причинено тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин грудної клітини, м'яких тканин в області хребтового стовба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що могли утворитися в результаті падіння з висоти власного росту і ударів об тупі предмети, що узгоджуються з показами потерпілої, підсудних, свідка ОСОБА_3
Сукупність доказів по справі вказує на те , що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.З КК України , так як він напав на ОСОБА_4 разом із ОСОБА_2им, ОСОБА_3 за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з наміром заволодіти грошима, поєднаним з погрозою насильства небезпечного для її життя та здоров'я з проникненням у житло;
дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КК України, так як він напав на ОСОБА_4 разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з наміром заволодіти грошима, поєднаним з погрозою насильства небезпечного для її життя та здоров'я.
Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин.
ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин.
Підсудні характеризуються негативно.
Відповідно до ст.66 КК України пом'якшуючими обставинами покарання підсудних суд вважає , вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обтяжуючими обставинами покарання підсудних суд вважає вчинення ними злочину у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину, щодо особи похилого віку.
З урахуванням наведеного, особи кожного підсудного суд прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання їх без відбування покарання у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України із застосуванням ст.69 КК України-більш м'якого ніж передбачене законом .
Цивільний позов по справі не заявлено.
По справі є судові витрати пов'язані з проведенням судово-дактилоскопічної, судово-трасологічної експертиз в сумі 184 грн. 08 коп., які підлягають стягненню з підсудних в дольовому порядку в прибуток держави.
Долучеі по справі речові докази підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.З КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.
У відповідності до ст.ст.75, 104 КК України засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік кожного.
Відповідно до ст.76 КК України на засуджених покласти такі обов'язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;
3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.
Стягнути з засуджених судові витрати в дольовому порядку, з кожного по 92 грн.04 коп., в доход держави.
Речові докази: 2 пляшки ємністю 0,5 л, 2 пляшки 0,25 л, скляну стопку, сокиру, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського РВ УМВС-знищити шляхом утилізації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.