Справа №2-1911/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2010 року                      Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

                                                          головуючої  судді   Остапенко Н.Г.

                                                          при секретарі          Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ?

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради 27 липня 2009 року звернулось до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 куди підприємство надає теплову енергію. На підставі особового рахунку № НОМЕР_1 він користується послугами теплопостачання та зобов’язаний оплачувати дані послуги щомісячно, проте платежі регулярно не проводить, у зв’язку з чим сума заборгованості станом на 30 червня 2009 року склала 1 708,59 грн.

Незважаючи на неодноразові повідомлення, добровільно погасити заборгованість відповідач не бажає, чим заподіює підприємству матеріальний збиток.

Позивач вказує, що в даний час вони не мають технічної можливості припинити подачу теплової енергії відповідачу з причини загальної системи центрального опалювання будинку. Проте, платежі, що не поступили, істотно впливають на місцевий бюджет.

У зв’язку з викладеним, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача  в  судовому  порядку  заборгованість  по  оплаті послуг теплопостачання в розмірі 1 708,59 грн.

В судове засідання представник позивача, Комунального підприємства «Теплоенерго», за довіреністю – Аушева Л.С., не з’явилась. Про день, місце та час судового засідання сповіщена належним чином. До суду надіслала письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності.

В судове засідання відповідач не з’явилась. Про день, місце та час судового засідання сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення. Причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.3).

Позивачем надаються відповідачу послуги по постачанню теплової енергії. В свою чергу, відповідно до статті 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно пунктів 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1497 від 30 грудня 1997 року, відповідач зобов’язаний своєчасно проводити оплату за спожиті послуги.

Згідно статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Натомість згідно наданого розрахунку заборгованості, оплата послуг позивача в повному обсязі відповідачем не проводилась, у зв’язку з чим станом на 30 червня 2009 року виникла заборгованість в розмірі 1 708,59 грн. (а.с.4).

Таким чином, аналізуючи наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що у зв’язку з тим, що позивачем надавались послуги, а відповідач ними користувався, він повинен сплатити суму заборгованості, яка складає 1 708,59 грн.

В силу того, що позивач рішенням сесії V скликання Дніпропетровської міської ради за №12/42 від 04 лютого 2009 року звільнений від оплати витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно статті 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 130, 174, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, р/р 2600884368 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві, МФО 380805, Код за ЄДРПОУ 32688148) заборгованість по оплаті послуг теплопостачання в розмірі 1 708,59 гривень (одна тисяча сімсот вісім гривень 59 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 гривні (п’ятдесят одна гривня 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень (тридцяти гривень 00 копійок).

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

           Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                         Н.Г. Остапенко