Справа № 3-428/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2010 року      

Суддя  Попільнянського районного суду Городиський С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Попільнянського району та автотехнічної інспекції  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гвоздава Бердичівського району Житомирської області  і жителя АДРЕСА_1

місце роботи: КП „Благоустрій” директор,

за ст.188-28  КУпАП,        

ВСТАНОВИВ:

                29.03.2010 року о 10.05 годині  директор КП „Благоустрій” ОСОБА_1, не виконав припису ДАІ № 20 від 11.03.2010 року (про проведення ліквідації ямковості в смт. Попільня по вул. Радянська, Б.Хмельницького, Калініна).

      Порушив Закон України про дорожній рух.

             В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.188-28 КУпАП, визнав  повністю  і пояснив , що  вимоги припису не було виконано в зв”язку з відсутністю фінансування, на всі банківські рахунки підприємства накладений арешт, що підтверджується постановами ВДВС Попільнянського РУЮ від 26.01.2010 року.

    Крім повного визнання порушником  своєї вини, його вина  підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення  серії АМ  № 110180 від 29.03.2010 року .

      - приписом  № 20 від 11.03.2010 року.

    При накладенні стягнення  враховуються  характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

    Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1  не виявлено.

    Обставиною, що пом’якшує відповідальність  ОСОБА_1  є   щире розкаяння винного.

Враховуючи визнання порушником своєї вини, його щире каяття в скоєному правопорушенні та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

            Відповідно до  ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    Керуючись ст.22, ст.188-28, 280, 283  КУпАП,  

                              ПОСТАНОВИВ:

    Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

     Справу провадженням закрити в зв”язку з малозначністю.

             Апеляційна скарга, протест прокурора  на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову,  на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського    

районного суду                                                               Городиський С.С.