АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 22ц – 2614 / 2010 Рішення постановлено під головуванням
Категорія 57 судді Сушко О.О.
Доповідач : Сопрун В.В.
28 травня 2010року м.Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді: Сопруна В.В..
суддів: Матківської М.В., Медяного В.М.,
при секретарі: Сніжко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м.Ладижин, Вінницької області про зобов’язання проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленого радіологічного контролю,-
за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Ладижин, Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 лютого 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А :
02.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася в Ладижинський міський суд Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Ладижин, Вінницької області (далі – ПФУ у м.Ладижин) про про зобов’язання проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленого радіологічного контролю (а.с.3), посилаючись на те, що дії відповідача щодо встановлення і виплати їй доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі 5 грн.20 коп. є протиправними, просила суд зобов’язати здійснити перерахунок і виплатити їй недоплачену з 22.05.2008 року доплату до пенсії відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та Законом України , «Про державний бюджет України на 2009 рік», позов задовольнити.
Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 лютого 2010 року (а.с. 17) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного Фонду України у м.Ладижин, Вінницької області щодо встановлення та виплати ОСОБА_2 доплати до пенсії у розмірі 5 гривень 20 копійок, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», протиправними. Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України у м.Ладижин, Вінницької області провести перерахунок та виплату доплати до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за проживання на території радіоактивного забруднення, встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати щомісячно в розмірах, визначених в Законі України «Про державний бюджет України на 2009 рік» У задоволенні решти частини позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою (рішенням) суду першої інстанції, управління ПФУ у м.Ладижині оскаржує її в апеляційному порядку (а.с.18-20), посилаючись на те, що судом неповно з’ясовані обставини, які мають значення для справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права. Апелянт просить оскаржувану постанову скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної судової постанови в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обгрунтувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані ( пропущення строку позовної давності, тощо), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обгрунтованості є повне і всебічне з’ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.
Задовільняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що остання зареєстрована управлінні пенсійного фонду України у м.Ладижин, Вінницької області як непрацюючий пенсіонер. Відповідно до посвідчення НОМЕР_1 від 01.11..1992 року, вона віднесена до четвертої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Проживає у м.Ладижин Вінницької області з 24.05.1977 року.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991 року м.Ладижин, Вінницької області віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.
Позивачу проводиться доплата до пенсії у розмірі 5 гривень 20 копійок, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться оплата в таких розмірах: - у зоні посиленого радіоекологічного контролю – одна мінімальна заробітна плата. Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах, встановлених ч.1 ст.39 вищезазначеного Закону.
Згідно ст.55 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» встановлено з січня 2009 року розмір мінімальної заробітної плати – 605 гривень, з 1 липня – 630 гривень, з 1 жовтня – 650 гривень, з 1 листопада – 669 гривень на місяць.
Таким чином, суд першої інстанції, прийшов до правильного висновку, про те, що позивачу доплата до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі 5 гривень 20 копійок є протиправною і такою, що суперечить Конституції України, вона, як непрацююча пенсіонерка, відповідно до Закону має право на доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, щомісячно.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Качко проти України» зазначив: « … в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними».
ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом 02.02.2010 року, вимагаючи стягнення коштів за період 2008-2009 року. Суд першої інстанції визнав, що вона пропустила річний строк звернення до суду і у виплаті доплати до пенсії за 2008 рік їй правомірно було відмовлено.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення (постанову в даному випадку) без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Судом першої інстанції відповідно до положень ст. 212 ЦПК України повно з’ясовано обставини справи, тому підстав для скасування чи зміни оскарженої постанови судова колегія не вбачає.
Доводи апеляційної скарги управління Пенсійного Фонду України в м.Ладижин Вінницької області необґрунтовані і висновків суду першої інстанції не спростовують.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Ладижин Вінницької області – відхилити.
Постанову Ладижинського міського суду від 24 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення.
Протягом двох місяців ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий: підпис
Судді: підпис
З оригіналом вірно :