Дело № 10- 528-10 г. Председательствующий в 1 инстанции: Рогожина А.В.
Категория 186 УК Украины Докладчик: Масло В.У.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
18 мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи – Масло В.У.,
судей - Свиягиной И.Н., Повзло В.В.
с участием прокурора - Кузнецова А.А..
обвиняемого -
защитника -
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Константиновского горрайсуда Донецкой области от 28 апреля 2010 года в отношении,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
дения, гражданина Украины, со средним –
специальным образованием, холостого, не
судимого в силу ст. 89 УК Украины, прож:
АДРЕСА_1,
У С Т А Н О В И Л А
20.04.2010 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.186, ч.2 УК Украины в порядке ст.115 УПК Украины был задержан ОСОБА_1.
23 и 27 апреля 2010 г. в отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.2. ст.186 и 289 ч. 2 УК Украины и дело объединено в одно производство.
Согласно обвинению, 27 марта 2010 года ОСОБА_1 возле, магазина “Ярославна ”, расположенному по пр. Ломоносова в городе Константиновке под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_2 забрал у него ключи от автомобиля ЗАЗ 110307- 40. государственный номер НОМЕР_1, принадлежащего гр. ОСОБА_4 и, которым по доверенности управлял ОСОБА_2 и противоправно завладел этим автомобилем.
2 9 марта 2010 года, около 18 часов, ОСОБА_1 находясь в помещении магазина “Ярославна ” , расположенному по пр. Ломоносова в городе Константиновке, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2 завладел его имуществом на общую сумму 1400 гривен.
Постановлением Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 28 апреля 2010 года следователю отказано в удовлетворении представления об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить и возвратить дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение
Заслушав докладчика, прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении представления о применении к ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд обоснованно указал в постановлении, что в соответствии с действующим законодательством, одна тяжесть совершенного преступления, не может служить основанием для избрания такой меры пресечения.
Как установлено судом первой инстанции, ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, проживает вместе с матерью, которая не способна к самообслуживанию и нуждается в постоянном постороннем уходе, занимается общественно полезным трудом, на момент совершения преступления не судим.
Все необходимые следственные действия ( допросы сторон и свидетелей по уголовному делу, очные ставки, обыски, осмотры, изъятие вещественных доказательств и др.) по делу проведены и при этом нет сведений, что ОСОБА_1 чинил какие – либо препятствия при их проведении.
Не представлено органом досудебного следствия и доказательств, что ОСОБА_1 имеет намерение скрыться от правосудия.
Не представлены органом досудебного следствия такие доказательства и апелляционной инстанции.
Кроме того, согласно материалу уголовного дела, в отношении ОСОБА_1 его рамках 1 мая 2010 года уже избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в связи с выявленными новыми обстоятельствами и, поэтому, нет необходимости избирать меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого, которому она уже избрана.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 28 апреля 2010 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи: