Дело № 10-397-10 г. Председательствующий в 1 инстанции: Кулик Т.Г.
Категория 296 УК Украины Докладчик: Масло В.У.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
12 апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи – Масло В.У.
судей - Терещенко И.В., Осояна В.Н.
с участием прокурора - Киселёва В.А.,
обвиняемого -
и защитника -
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Червоногвардейского районного суда города Макеевки Донецкой области от 2 апреля 2010 года в отношении,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, со средним
образованием, не работающего, прожива –
ющего: АДРЕСА_1,
ранее судимого,
которому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,
У С Т А Н О В И Л А
Постановлением следователя СО Червоногвардейского РО Макеевского ГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области от 25 марта 2010 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.296,ч.3 УК Украины в отношении ОСОБА_1
25 марта 2010 года в порядке ст.115 УПК Украины он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления
1 апреля 2010 г. в отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.3, ст. 296 УК Украины в связи с тем, что 15 марта 2010 года он, как лицо, ранее удимое за совершение хулиганства, примерно в 8 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь учинил хулиганские действия в магазине №2 ООО “ Кристина ”, который расположен по улице Лескова, в доме 1-а, в городе Макеевке.
Постановлением районного суда от 1 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда отменить так, как он категорически не согласен с избранной мерой пресечения.
Заслушав докладчика, прокурора, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, которое в силу ст.12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Коллегия судей считает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения суд 1-й инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, характер ответственности, предусмотренной законом за это деяние то, что он ранее восемь раз судим и из них четыре раза за хулиганство, однако выводов для себя никаких не сделал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление Червоногвардейского районного суда города Макеевки Донецкой области от 1 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_1 – без изменения.
Судьи: