Справа № 10-377\10 Головуючий у 1-й інст.: Алтухова О.С.
Категорія: ст. 302 ч.2 КК України Доповідач: Брагін І.Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Ржемовського Л.П.
суддів Брагіна І.Б., Огурецького В.П.
прокурора Кузнєцова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23.02.2010 року, якою скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Донецькій області від 23.06.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та невстановлених осіб, за фактом здійснення звідництва для розпусти з метою наживи між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.302 ч.2 КК України – залишено без задоволення.
ВСТАНОВИЛА:
23.06.2009р. постановою старшого слідчого по ОВС СУ ГУ МВС України в Донецькій області підполковником міліції Мезенцевою В.В. порушено кримінальну справу №81-1375/3 у відношенні ОСОБА_2 та невстановлених осіб, за фактом здійснення звідництва для розпусти з метою наживи між ОСОБА_3, ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.
Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 4.12.2009р. по скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, постанову слідчого про порушення кримінальної справи від 23.06.2009р. скасовано.
Ухвалою апеляційного суду від 25.12.2009р. постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 4.12.2009 р. скасовано, скаргу ОСОБА_1 направлено на новий судовий розгляд.
Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 23.02.2010р. скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи від 23.06.2009р. відносно ОСОБА_2 та невстановлених осіб, за фактом здійснення звідництва для розпусти з метою наживи між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.302 ч.2 КК України – залишено без задоволення.
На оскаржувану постанову захисником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляцію, вважає постанову суду незаконною, яка підлягає скасуванню з наступних причин. Відсутній склад злочину передбачений ч.2ст.302 КК України. Апелянт вказує на те, що не було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи.
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідача, прокурора, який вважав постанову суду законною, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Зокрема, суд повинен перевіряти, чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було дотримано нею встановлений для цього порядок( ст.98 КПК України)
При цьому, суд має виходити з того, що відповідно до вимог ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише при наявності приводів та законних підстав для цього, що перелік підстав для порушення кримінальної справи, наведений в ч.1 вказаного закону є виключним; що підстави для порушення кримінальної справи – це отримані із джерел, передбачених законом ( п.1,2,3,4 ст.94 КПК України) достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину і відсутність обставин, що виключають провадження по справі ( ст.6 КПК України).
Існуючі данні можна вважати достатніми по обсягу, якщо вони свідчать про наявність події, що відноситься до злочину.
Перевіркою справи встановлено, що 23.06 .2009р. старшим слідчим по ОВС СУ ГУ МВС України в Донецькій області підполковником міліції Мезенцевою В.В. порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 та невстановлених осіб, за фактом здійснення звідництва для розпусти з метою наживи між ОСОБА_3, ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.
При винесенні постанови суддею було перевірено дотримання старшим слідчим вимог ст.ст. 98, 94, та 130 КПК України при винесенні ним постанови про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України й суд прийшов до правильного висновку про повноту перевірки та відповідності і правильності прийнятого рішення про порушення кримінальної справи.
За таких підстав колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про наявність приводів та підстав, які вказують на наявність ознак вказаного злочину.
Таким чином, приводом для порушення кримінальної справи стали матеріали кримінальної справи №81-1375/2, зареєстровані 15 червня 2009 року в ЖРЗСП Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області за №4365, а підставою для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак складу злочину в діях ОСОБА_2 і невстановлених осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області.
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 23.02.2010 року, якою скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Донецькій області від 23.06.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та невстановлених осіб, за фактом здійснення звідництва для розпусти з метою наживи між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.302 ч.2 КК України залишено без задоволення- залишити без змін.
Судді: