Дело № 10-376\10                                                      Председательствующий в 1-ой инстанции: Чудопалова С.В.                                                                      

Категория: ч.3 ст.364                                                Докладчик  Брагин И.Б.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

09 апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

Председательствующего – Брагина И.Б.

судей:   Котыша А.П., Повзло В.В.                                                                  

с участием прокурора: Кирпякова А.В.  

заявителя ОСОБА_1            

защитника:   ОСОБА_2        

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке апелляцию защитника ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 на постановление Селидовского городского суда Донецкой области от 26 марта 2010 года, которым жалоба ОСОБА_1 на постановление Селидовского межрайонного прокурора  от 25.02.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.364 ч.3 УК Украины, оставлена без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Селидовского межрайонного прокурора от 25.02.2010г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст.364 ч.3 УК Украины.

22.03.2010г. с жалобой на постановление прокурора от 25.02.2010г. в суд обратилась ОСОБА_1

Постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 26 марта 2010 года, жалоба ОСОБА_1 на постановление Селидовского межрайонного прокурора  от 25.02.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении неё по ст.364 ч.3 УК Украины оставлена без удовлетворения.

На постановление суда от 26.03.2010г. защитником ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 подана апелляция, в которой просит постановление суда и постановление прокурора от 25.02.2010г о возбуждении уголовного дела отменить. Указывает, что в действиях ОСОБА_1 отсутствуют достаточные данные  состава преступления инкриминируемого ей преступления.

Заслушав докладчика, защитника поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора, считавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников  получения данных, которые явились основанием для вынесения постановления о возбуждении дела.

Суд, пришел к обоснованному выводу о  том, что на момент возбуждения уголовного дела имелись достаточные поводы и основания, предусмотренные законом, к этому.  

Так, поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное обнаружение прокурором признаков преступления, предусмотренного ст.364 ч.3 УК Украины в действиях ОСОБА_1, а основанием явились  материалы доследственной проверки.

Доводы апелляции защитника ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 фактически, являются доводами о невиновности ОСОБА_1 в совершении преступления и не могут быть предметом рассмотрения судом на данном  этапе и подлежат проверке в ходе досудебного следствия.

Таким образом, постановление суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляцию защитника ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.

Постановление Селидовского городского суда Донецкой области от 26 марта 2010 года, об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление Селидовского межрайонного прокурора  от 25.02.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.364 ч.3 УК Украины, оставить  без изменения.

Судьи: