Справа № 10-183\10                                                                          Головуючий у 1-й інст.: Алтухова О.С.

Категорія: ст. 364 ч.2 КК України                                                 Доповідач: Брагін І.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 березня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного  суду  Донецької області в складі:

головуючого     Огурецького В.П.    

суддів                 Брагіна І.Б., Дем,яносова О.В.

прокурора           Асташева В.О.                                        

захисників         ОСОБА_1                                        

заявника             ОСОБА_2                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від  28.12.2009 року, якою в задоволенні скарг захисника ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області від 16.04.2009 року про порушення кримінальної справи відносно  ОСОБА_2, ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст.364 ч.2 КК України – відмовлено.

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2009р. постановою  ст. прокурора відділу прокуратури Донецької області Горгуль Ф.Є. , порушено кримінальну справу відносно   ОСОБА_2, ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст. 364 ч.2 КК України

На вищевказану постанову захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подали скарги, в яких прохали скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану.

Постановою  судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від  27.05.2009 року,  скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову від 16.04.2009 року про порушення кримінальної справи відносно  ОСОБА_2, ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст. 364 ч.2 КК України задоволено, оскаржувану постанову скасовано та відмовлено в порушенні вищевказаної кримінальної справи.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12.06.2009р. постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від  27.05.2009 р. залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 29.10.2009р. постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від  27.05.2009 р. та ухвалу апеляційного суду від 12.06.2009р. скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.

Постановою  судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від  28.12.2009 року в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора від 16.04.2009 року про порушення кримінальної справи відносно  ОСОБА_2, ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст. 364 ч.2 КК України – відмовлено.

В апеляції захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 просять скасувати постанову суду, як незаконну. Апелянт вказує на те, що не було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Вказує, що кримінальну справу було порушено неналежною особою.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідача, прокурора, який вважав постанову суду законною, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2  не підлягає  задоволенню з наступних підстав.      

 Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти, чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було дотримано нею встановлений для цього порядок( ст.98 КПК України)

При цьому, суд має виходити з того, що відповідно до вимог ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише при наявності приводів та законних підстав для цього, що перелік підстав для порушення кримінальної справи, наведений в ч.1 вказаного закону є виключним; що підстави для порушення кримінальної справи – це отримані із джерел, передбачених законом ( п.1,2,3,4 ст.94 КПК України) достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину і відсутність обставин, що виключають провадження по справі ( ст.6 КПК України).

Існуючі данні можна вважати достатніми по обсягу, якщо вони свідчать про наявність події, що відноситься до злочину.

Перевіркою справи встановлено, що 16.04.2009р. старшим прокурором відділу прокуратури Донецької області Горгуль Ф.Є. , порушено кримінальну справу відносно   ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

При винесенні постанови суддею було перевірено дотримання старшим прокурором вимог ст.ст. 98, 94, та 130 КПК України при винесенні ним постанови про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України й суд прийшов до правильного висновку про повноту перевірки та відповідності і правильності прийнятого рішення про порушення кримінальної справи.

За таких підстав колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про наявність приводів та підстав, які  вказують на наявність ознак вказаного злочину.

Таким чином, підставою для порушення кримінальної справи стали достатні данні, що вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, а приводом безпосереднє виявлення старшим прокурором Горгуль Ф.Є. ознак складу злочину.

Доводи апеляції про те, що кримінальна справа була порушена неналежною особою є безпідставними.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, за наявності приводів і підстав, прокурор, слідчий або орган дізнання зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи.

Згідно п.6 ст.32 КПК України дано роз’яснення терміну « Прокурор» до значення якого  належать -  прокурори управлінь і відділів прокуратур.

Таким чином, старший прокурор відділу прокуратури Донецької області Горгуль Ф.Є. є компетентною особою, який прийняв рішення про порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області.

УХВАЛИЛА:

Апеляцію  захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2А  залишити без задоволення.

Постанову судді Ворошиловського районного суду м.Донецька від  28.12.2009 року, якою в задоволенні скарг захисника ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області від 16.04.2009 року про порушення кримінальної справи відносно  ОСОБА_2, ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст.364 ч.2 КК України – відмовлено  - залишити без змін.

Судді: