КОПІЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцев П.О., за участю ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2010 року, якою на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування строком на два роки,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 06 квітня 2010 року о 08 годині, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Солончаковій в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп?яніння, на вимогу працівника ДАІ пройти відповідний огляд на стан сп?яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови суду.
Заслухавши в апеляційному суді пояснення ОСОБА_1, який свою провину визнав повністю, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки його дружина хвора онкологічним захворюванням і постійно потребує регулярного огляду лікаря, а позбавлення його права керувати транспортним засобом позбавить можливості вчасно та швидко доставити його дружину до лікаря.
Суд апеляційної інстанції заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.
За розгляду справи під час проведення засідання допущенних суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП, не вбачається. Вчинене ОСОБА_2 правопорушення, правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, мотивуючи обрання стягнення, суддя призначає найсуворіший вид адміністративного стягнення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому не взявши до уваги те, що правопорушення було вчинене вперше, має онкологічно хвору дружину, яка потребує постійного лікарського догляду, внаслідок чого в порушення ст. 33 КУпАП, суддею накладено занадто суворе адміністративне стягнення, яке не відповідає суспільній небезпечності та особі правопорушника, а тому апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП, змінити постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення, призначивши штраф.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7, 252, 294 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП – змінити, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки на штраф в розмірі три тисячі чотириста гривень.
Посвідчення водія на ім?я ОСОБА_1 – повернути за належністю.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ПІДПИС П.О. Румянцев
Згідно з оригіналом:
Заступник голови апеляційного суду
Дніпропетровської області П.О. Румянцев