КОПІЯ:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    28 травня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцева П.О., за участю помічника прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська Патєха О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську протест прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська на постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2010 року, якою на:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Дніпросталь-Київ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

накладено стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень,-

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_2 визнана винною у тому, що вона будучи головним бухгалтером ТОВ «Дніпросталь-Київ», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 82/50, допустила порушення ст.110 КЗпП України, ст.ст. 30, 34 ЗУ «Про оплату праці», що було встановлено актом перевірки від 23.11.2009 року, згідно до якого виплата заробітної плати здійснюється не першочергово і не двічі на місяць, систематично під час укладання трудових договорів з працівниками у наказах про прийом на роботу не конкретизувався режим роботи, а згідно табелів обліку використання робочого часу на підприємстві встановлений неповний робочий день при відсутності документального підтвердження щодо узгодження цих питань між працівником і власником, що призводить до зменшення розмірів оплати праці та порушує право працівника щодо нарахування заробітної плати у повному обсязі.

В протесті прокурор порушує питання про скасування постанови судді та прийняти нову.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши прокурор, який просив протест задовольнити, посилаючись на те, що суддею при винесені постанови на правопорушницю за ч. 1 ст. 41 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі двісті п’ятдесят п’ять гривень, хоча санкцією статті передбачено розмір штрафу від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась повідомлена належним чином, про причину не явки суду не повідомила.  

Суд апеляційної інстанції вивчивши матеріали справи й перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах внесеного протесту, дійшов висновку, що зазначена постанова судді підлягає зміні, виходячи з наступного.

Суддя розглянув зазначену справу з дотриманням вимог ст.ст. 279, 280 КУпАП допущені порушення законодавства про працю ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП, проте судом при призначені адміністративного стягнення було помилково накладено штраф в розмірі п’ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян хоча санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, передбачено штраф в розмірі від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.        

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що зазначена постанова судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська підлягає зміні в частині розміру накладеного адміністративного стягнення, а саме змінити помилково зазначений розмір штрафу з двохсот п’ятдесяти п’яти на п’ятсот десять гривень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 252, 294 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська  – задовольнити частково.

    Постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП – змінити, змінивши в частині розміру накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з двохсот п’ятдесяти п’яти гривень на п’ятсот десять гривень, в іншій частині залишити без змін.

    Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                         ПІДПИС                         П.О. Румянцев

Згідно з оригіналом:

Заступник голови Апеляційного суду

Дніпропетровської області                                     П.О. Румянцев