Справа № 22- 5333/2009 p.     Головуючий у 1 інстанції - Луценко О.М.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.06.2009 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Мороз Л.Л., Українець Л.Д.

При секретарі - Мовчан О.І.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На рішення Оболонського районного суду м.Києва від 15.04.2005 р.

в справі за позовом Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного

управління справами до ОСОБА_1 про стягнення боргу

заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,

перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,

колегія суддів, -

Встановила:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 15.04.2009 р. задоволено позов Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В апеляційній скарзі на зазначене рішення відповідач просить це рішення скасувати і постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга  підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, постановлюючи рішення суд виходив з того, що відповідач допустив заборгованість по сплаті податку на землю.

Проте, із таким висновком суду погодитися не можна з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 1.11.2003 р. між сторонами було укладено договір № 8 оренди дачного будинку НОМЕР_1 із прилеглою прибудинковою територією пл.6500 кв.м та додаткова угода, які знаходяться на балансі позивача.

1.11.2003 р. відповідач прийняв у тимчасове користування вказаний жилий будинок, що підтверджується актом прийому-передачі.

Згідно додаткової угоди від 16.11.2006 р. дію п.І.І. договору оренди №8 від 1.11.2003 р. в частині надання земельної ділянки пл.6500 кв.м в припинено за погодженням сторін з 1.12.2006 р. (а.с.49).

Між тим, суд першої інстанції належної оцінки цьому доказу не дав, обставини справи повністю не з»ясував, доводи відповідача щодо користування майном за договором оренди та оплату за це - належним чином не перевірив.

Оскільки, додатковою угодою від 16.11.2006 р. дію п.І.І. договору оренди №8 від 1.11.2003 р. в частині надання земельної ділянки пл.6500 кв.м в припинено за погодженням сторін з 1.12.2006 p., - судова колегія не вбачає підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а рішення суду першої інстанції не можна визнати законним та обгрунтованим, тому його належить скасувати і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 309, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м.Києва від 15.04.2009 р. - скасувати і постановити нове, яким в задоволенні позову Комплексу відпочинку «Пуща -Водиця» Державного управління справами до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.