АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
3 березня 2010 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Федорової А.Є.,
суддів: Мизи Л.М., Процик М.В.,
при секретарі Непомнящій О.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області в інтересах Затоківської селищної ради на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства любителів спортивного риболовства «Сонячний» про визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства любителів спортивного риболовства «Сонячний» причал № 79 про визнання права власності на нерухоме майно. Позивач зазначав, що він є членом товариства, за ним закріплена земельна ділянка НОМЕР_1, на якій він побудував дачний будинок для відпочинку згідно з проектом будівництва, з дозволу сусідів та у відповідності до будівельних норм і правил. КП «Білгород-Дністровське БТІ» здійснено технічну інвентаризацію будинку та видано технічний паспорт. Посилаючись на ці обставини, позивач просив задовольнити позов та визнати за ним право власності на збудований будинок.
Відповідач не брав участь у розгляді справи.
Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2008 року, ухваленим у попередньому судовому засіданні, позов задоволено. Постановлено визнати право власності за ОСОБА_1 на самочинно збудований дачний будинок літ.«А» з терасою літ. «а», і пірс (замощення) літ. «І», що розташовані на земельній ділянці НОМЕР_2 у товаристві любителів спортивного риболовства «Сонячний» причал № 79, в Сонячному курортному районі, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.
В апеляційній скарзі Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи тим, що суд порушив норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
___________________________________________________________________________
Головуючий в першій інст.: Боярський О.О. Справа № 22ц- 962/2010
Доповідач Федорова А.Є. Категорія ЦП-6
Відповідно до ст. 376 ЦК України, якою керувався суд задовольняючи позов, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Затоківської селищної ради народних депутатів від 24 жовтня 2001 року № 916 товариству любителів спортивного риболовства «Сонячний» причал №79 видано державний акт від 12 листопада 2001 року на право постійного користування землею, площею 4,4193 га, за адресою: смт.Затока, платформа «Сонячна». Землю надано у постійне користування для відпочинку любителів спортивного риболовства.(а.с.11)
Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд не звернув увагу на те, що власником земельної ділянки, на якій розташоване товариство любителів спортивного риболовства «Сонячний» причал №79 і самочинно побудований будинок, є Затоківська селищна рада Одеської області, та всупереч вимогам ст. 33 ЦПК України не залучив її до участі у справі в якості відповідача.
Таким чином, суд вирішив питання про права та обов’язки особи, яка не брала участь у справі, що згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд.
Крім того, суд розглянув справу в заочному порядку в попередньому судовому засіданні, незважаючи на те, що попереднє судове засідання є процесуальною формою підготовки справи до судового розгляду. За змістом ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення можливо лише у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем та укладення мирової угоди.
Між тим, відповідач не брав участь у попередньому судовому засіданні і відомості про те, що він визнає позов у матеріалах справи відсутні. Тому суд не мав підстав для вирішення спору по суті та ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.
Розглянувши справу за відсутності відповідача - товариства любителів спортивного риболовства «Сонячний» причал №79 та представника власника землі, на якій самочинно збудований спірний будинок, суд не виконав вимоги статей 10,60,212,213 ЦПК України, не сприяв всебічному і повному з’ясуванню обставин справи, прав та обов’язків сторін, розглянув справу поверхово та однобічно.
Таким чином, розгляд справи було проведено судом заочно з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, заочне рішення суду не можна вважати законним та обґрунтованим, воно не відповідає вимогам статей 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
З урахуванням викладеного, підстави для ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.4, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області задовольнити частково.
Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий: А.Є. Федорова
Судді: Л.М. Миза
М.В. Процик